臺灣苗栗地方法院102年度監宣字第65號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院102年監宣字第65號民事裁定

裁判日期：民國102年10月17日

裁判案由：監護宣告

臺灣苗栗地方法院家事裁定102年度監宣字第65號聲請人 張永源 相對人 張陳銀招妹 關係人 張永旺 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張陳銀招妹（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張永源（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定張永旺（民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人張永源為相對人張陳銀招妹之子，相對人於18年前中風，目前長期臥床且須靠呼吸設備控制病情，已不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果），茲因相對人之夫 張長輝 於民國102年5月9日死亡，為協助相對人辦理繼承事宜，聲請人爰提出監護宣告之聲請，經親屬同意，由聲請人張永源擔任監護人，並指定關係人張永旺擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本6份、財團法人為恭紀念醫院乙種診斷證明書、中華民國殘障手冊各1份為證。本院囑託臺灣桃園地方法院於102年9月2日在桃園縣中壢市○○街○○○巷○○號實施鑑定程序，並於鑑定人 邱瑞祥 醫師前訊問相對人，相對人臥床插管，對於法官之叫喚無反應，經鑑定人鑑定後當場表示：相對人完全無行為能力，其餘詳如鑑定報告等語。有臺灣桃園地方法院訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人無清醒之意識，外觀尚整潔，態度無法合作，表情平板，對叫喚及問話全無反應，無不適當行為，注意力、思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、定向感等均無法配合施測，顯示其認知功能已嚴重受損，無處理個人事務之能力，其精神狀態已達心神喪失之程度等語，有 迎旭 診所102年9月3日迎旭祥監宣字第102117號函檢附精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜上，足認相對人不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許。
（二）聲請人為相對人之子，相對人之夫及父母均歿，有親屬系統表1份、戶籍謄本6份在卷可稽。相對人之親屬 張永興 、張永旺、 張永成 、 張雪雲 等人均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並由關係人擔任會同開具財產清冊之人，有親屬同意書1份在卷可憑。本院囑託苗栗縣政府進行訪視略以：本案相對人因中風致身心功能障礙，而影響其行為能力，故經相對人親屬協商後，決定聲請監護宣告，並推選聲請人為相對人之監護人，及關係人為會同開具財產清冊之人，基於考量相對人之利益且訪視聲請人確能協助處理相對人之事務，建請貴院參酌本件及桃園縣政府社會局相對人之訪視報告，並考量相對人之最佳利益，做適當裁決等語，有苗栗縣政府102年7月26日府勞社福字第0000000000號函檢附苗栗縣政府老人監護宣告案件訪視調查表
1份在卷可稽；而本院囑託桃園縣社會工作師公會進行訪視略以：聲請人為相對人次子，關係人為相對人三子，相對人之照顧事宜主要由關係人負責安排，相關費用由4個兒子均攤，因需處理相對人配偶往生後遺產之繼承事宜，才需辦理監護宣告，相對人之子女均同意辦理相對人之監護宣告，並開家庭會議推由聲請人為相對人之監護人，及關係人為會同開具財產清冊之人，綜合評估相對人受照顧狀況與關係人之陳述，未見明顯不適任之消極原因，家屬對相對人亦有照顧意願與實質照顧協助，聲請人部分，請參照苗栗縣社會局訪視報告，以相對人最佳利益考量裁定之等語，有桃園縣社會工作師公會102年7月25日桃姚字第102342號函檢附桃園縣政府社會局社會工作科監護宣告案件調查訪視報告1份在卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人；關係人亦為相對人之子，對相對人之情形應屬瞭解，爰指定其為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院選定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；新修正民法第1112條、第1113條准用第1099條、第1099條之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年10月17日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月17日
書記官張筆隆