臺灣桃園地方法院110年度交易字第277號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年交易字第277號刑事判決

裁判日期：民國110年07月27日

裁判案由：過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決110年度交易字第277號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告呂承瀚
林詎詔上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度調偵字第2105號），本院認不宜以簡易判決處刑（110年度桃交簡字第1358號），改依通常程序審理，判決如下︰
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告兼告訴人呂承瀚於民國10
8年10月3日晚間9時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車、被告林詎詔於同時，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載同事告訴人 王桂蓉 、 廖德峯 ，分別沿桃園市○○區○道○號由東往西方向行駛，行經該路段西向6.5公里處，呂承瀚欲自外側車道變換至中間車道、林詎詔欲內側車道變換至中間車道時，本均應注意汽車在行駛途中，變換車道時，應保持安全距離及間隔，而依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油，乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟分別疏未注意及此，分別貿然變換車道，兩車閃避不及發生碰撞，致呂承瀚受有左側股骨開放性骨折、左側橈骨骨折、左大腿開放性傷口等傷害、王桂蓉受有頭部外傷、胸口挫傷、左肩挫傷等傷害、廖德峯受有頭皮挫傷、頸部拉傷、胸部挫傷等傷害。因認被告2人均涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，依上開規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。
三、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款、第307條分別定有明文。經查，本件檢察官聲請簡易判決處刑書認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲告訴人呂承瀚、王桂蓉、廖德峯分別於第一審辯論終結前之110年6月4日、同年月25日具狀向本院撤回告訴，此聲請撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國110年7月27日
刑事第一庭審判長法官劉為丕
法官呂宜臻法官羅文鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃宜貞中華民國110年7月28日