臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第528號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第528號民事判決

裁判日期：民國103年12月24日

裁判案由：協同辦理領回提存金

臺灣新竹地方法院民事判決103年度竹簡字第528號原告 陳金泉
韓麗雲 兼訴訟代理人 韓鳳珠 被告 吳怡龍 被告 吳靜雯 共同訴訟代理人 歐陽琴 上列當事人間協同辦理領回提存金事件，本院於民國103年12月10日辯論終結，判決如下：
主文被告應協同領取本院九十七年度存字第四九、五一、五二號提存事件之提存金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與被告之被繼承人 吳朝基 及訴外人 韓萬來 等人原均為坐落新竹市○○段○○○○號土地之共有人，因系爭
198地號土地人數眾多處分不易，原告韓鳳珠及韓麗雲乃陸續向其他共有人收購系爭198地號之應有部分土地， 嗣加計 原告陳金泉及被告之被繼承人吳朝基之應有部分後，其等之應有部分比例已逾2/3，但因尚有共有人即訴外人韓萬來、 黃月英 、 毛美麗 等人不同意出售渠等之應有部分土地，原告乃依土地法第34條之1第1項規定處分共有物，並將應給付訴外人韓萬來、黃月英及毛美麗之價款分別以本院97年度存字第49、51、52號提存事件辦理清償提存，詎訴外人韓萬來除先就本院97年度存字第49號提存處分聲明異議外，並即與訴外人毛美麗共同對系爭198地號土地之全體共有人（含原告、被告之被繼承人吳朝基及訴外人 劉武雄 等人）提起確認優先承買權等訴訟，嗣雖於98年5月20日當庭撤回前開訴訟，惟訴外人韓萬來又於100年間對系爭198地號土地之共有人提起分割共有物之訴訟，迄經本院以100年度竹簡字第51
3號判決准予分割並告確定在案，而共有人已依前開判決結果辦畢共有物分割登記，是原告與被告之被繼承人吳朝基原辦理清償提存之原因已消滅，本得共同依提存法第17條第1項第2款規定，聲請本院提存所返還提存物，豈料，吳朝基已於97年9月12日死亡，其權利、義務由被告二人共同繼承，然經多次與被告協商，希望被告配合共同領回系爭提存金，均遭被告以尚有爭議為由，拒絕配合辦理，致迄未能領回系爭提存金，爰依法提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：其等為吳朝基之繼承人，吳朝基所遺之遺產原並沒有系爭198地號土地，嗣係因訴外人 楊玉華 與其等連繫配合辦理領回系爭提存金事宜後，始知悉其等之被繼承人吳朝基與原告等人原均為系爭198地號土地之共有人，但其等並不清楚吳朝基之前辦理提存之事實，惟因其等之被繼承人吳朝基就系爭198地號之應有部分土地已被移轉，乃要求系爭
198地號土地之承辦代書即訴外人楊玉華給付吳朝基出售系爭198地號應有部分土地之買賣價金，訴外人楊玉華先是回覆吳朝基之買賣價金尚未領取，待配合領取系爭提存金後，再給付買賣價金，後又改稱吳朝基已將買賣價金領走，前後所述矛盾，故其等不願配合辦理領取系爭提存金事宜等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造不爭執事項：
（一）原告與訴外人吳朝基前於97年1月8日，共同依土地法第34條之1規定，聲請將訴外人韓萬來應受領之買賣價金317,586元（不動產標示：坐落新竹市○○段○○○○號，應有部分6510/144000土地），以本院97年度存字第49號提存事件予以提存。
（二）原告與訴外人吳朝基前於97年1月8日，共同依土地法第34條之1規定，聲請將訴外人黃月英應受領之買賣價金11,708元（不動產標示：坐落新竹市○○段○○○○號，應有部分2/1200土地），以本院97年度存字第51號提存事件予以提存。
（三）原告與訴外人吳朝基前於97年1月8日，共同依土地法第34條之1規定，聲請將訴外人毛美麗應受領之買賣價金58,548元（不動產標示：坐落新竹市○○段○○○○號，應有部分1/120土地），以本院97年度存字第52號提存事件予以提存。
（四）訴外人韓萬來及毛美麗共同於97年4月14日，對坐落新竹市○○段○○○○號土地之全體共有人（含原告、被告之被繼承人吳朝基及訴外人劉武雄等人）提起確認優先承買權等訴訟，嗣訴外人韓萬來及毛美麗於98年5月20日當庭撤回前開訴訟。
（五）訴外人毛美麗於98年6月8日將其所有坐落新竹市○○段○○○○號之應有部分土地，以買賣為原因，辦畢所有權移轉登記予訴外人韓萬來。
（六）訴外人黃月英於100年8月10日將其所有坐落新竹市○○段○○○○號之應有部分土地，以買賣為原因，辦畢所有權移轉登記予訴外人韓萬來。
（七）訴外人韓萬來於100年間對坐落新竹市○○段○○○○號土地之共有人提起分割共有物之訴訟，經本院於101年5月23日以100年度竹簡字第513號判決並告確定在案，嗣共有人已依前開判決結果辦畢共有物分割登記。
（八）訴外人吳朝基已於97年9月12日死亡，其繼承人為被告二人。
四、兩造爭點：原告以本院97年度存字第49、51、52號提存事件之提存原因已消滅為由，訴請被告協同領回提存金，有無理由？
五、本院之判斷：
（一）查，原告與被告之被繼承人吳朝基及訴外人韓萬來、黃月英、毛美麗等人原均為系爭198地號土地之共有人，原告與被告之被繼承人吳朝基前於97年1月8日，共同依土地法第34條之1規定處分系爭共有物，且以受取人即訴外人韓萬來、黃月英、毛美麗等人經催告，遲延受領價金為由，向本院聲請就共有人即訴外人韓萬來、黃月英、毛美麗應受領之買賣價金分別以本院97年度存字第49、51、52號提存事件辦理清償提存之事實，有本院97年度存字第49、
51、52號提存書附卷可稽（見本院卷第5至7頁），且經本院調取前開提存卷宗閱明屬實，並為兩造所不爭執，自堪信實在。
（二）次查，訴外人韓萬來及毛美麗於97年4月14日，共同對系爭198地號土地之全體共有人（含原告、被告之被繼承人吳朝基及訴外人劉武雄等人）提起確認優先承買權等訴訟，嗣該等訴訟因訴外人韓萬來及毛美麗當庭撤回而告終結，其後，訴外人韓萬來、原告韓鳳珠、韓麗雲等人分別陸續向系爭198地號其他共有人，收購渠等之應有部分土地，而訴外人陳金泉嗣於97年7月10日將其所有系爭198地號之應有部分土地，以贈與為原因，辦畢所有權移轉登記予其子即訴外人 陳鴻耀 ，至原告韓鳳珠亦於97年12月18日將其所有系爭198地號應有部分土地，以買賣為原因，辦畢所有權移轉登記予其夫即訴外人 蔡政宏 ，另訴外人韓萬來則向訴外人毛美麗購買其所有系爭198地號之應有部分土地，並於98年6月8日以買賣為原因，辦畢所有權移轉登記予訴外人韓萬來，迄訴外人韓萬來對系爭198地號土地之共有人即黃月英、蔡政宏、陳鴻耀、 蔡劉盡 及原告韓麗雲等人提起分割共有物之訴訟，嗣於訴訟進行中，訴外人韓萬來向訴外人黃月英購買其所有系爭198地號之應有部分土地，並於100年8月10日以買賣為原因，辦畢所有權移轉登記予訴外人韓萬來，訴外人韓萬來乃撤回對訴外人黃月英之訴訟，該等分割共有物之訴訟，嗣經本院於10
1年5月23日以100年度竹簡字第513號判決准予分割並告確定在案，而各該共有人已依前開判決結果辦畢共有物分割登記在案之事實，此亦有土地登記簿謄本、本院100年度竹簡字第513號民事判決、新竹市地籍異動索引等件附卷可稽（見本院卷第26至29頁、第45至48頁、第65至68頁），並經本院調取本院100年度竹簡字第513號民事卷宗核閱無訛，兩造就此復未爭執，亦堪信真正。
（三）按清償提存之提存人於提存後，有提存之原因已消滅者，得聲請該管法院提存所返還提存物，提存法第17條第1項第2款定有明文。經查，原告與被告之被繼承人吳朝基前共同依土地法第34條之1規定處分共有物（即系爭198地號土地），且向本院聲請就共有人即訴外人韓萬來、黃月英、毛美麗應受領之買賣價金，分別以本院97年度存字第
49、51、52號提存事件辦理清償提存，惟訴外人黃月英、毛美麗各所有系爭198地號之應有部分土地嗣均已出售予訴外人韓萬來，並辦畢所有權移轉登記在案，嗣系爭198地號土地經訴外人韓萬來提起分割共有物之訴訟後，乃經本院以100年度竹簡字第513號判決准以分割並告確定在案，而各該共有人迄已依前開判決結果辦畢共有物分割登記等情，已詳如前述，是系爭49、51、52號提存事件，原提存之原因確已消滅乙節，即堪認定，是提存人原可依前開規定，共同向本院提存所聲請返還提存物，然共同提存人吳朝基已於97年9月12日死亡，並由被告共同繼承其權利、義務，詎被告拒絕配合辦理領回提存物之手續，從而，原告以本院97年度存字第49、51、52號提存事件之提存原因已消滅為由，訴請被告協同領回提存金，為有理由，所訴應予准許。
六、本件事證已臻明確，被告於本院言詞辯論終結後，另具狀聲請傳喚證人陳金泉，欲證明系爭49、51、52號提存事件之提存金究係何人出資，核與本案爭點無涉，爰無傳喚之必要，至兩造其餘主張及舉證，經審酌與判決結果尚不生影響，均不另論述，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國103年12月24日
新竹簡易庭法官高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月24日
書記官蕭汝芳