宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第431號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第431號清償債務事件於中華民國99
年2月9日言詞辯論終結，於同年月12日下午4時在臺北簡易庭
第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬伍仟柒佰伍拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣肆拾玖萬伍仟柒佰伍拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、簡易通信貸款約
定書第9條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴
訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國92年11月4日訂立信用卡，約定由
被告向原告領用信用卡，又於93年9月9日訂立借貸契約，
約定由被告向原告借款新臺幣300,000元，借款期間自93年
9月9日起至97年1月23日止，分40期攤還，上述迄今尚積
欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示
，已據其提出與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、簡易
通信貸款申請書暨約定書、歷史交易明細為證，被告未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原
告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間信用卡、貸款
契約請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年2月12日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
合計5,400元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）│自民國九十五年六月二十四日起至清│
│貳拾柒萬陸仟捌佰│償日止，按週年利率百分之二十計算│
│叁拾捌元│之利息。│
├────────┼────────────────┤
│（通信貸款）│自民國九十五年六月二十四日起至清│
│貳拾壹萬叁仟柒佰│償日止，按週年利率百分之二十計算│
│肆拾肆元│之違約金。│
└────────┴────────────────┘