裁判字號：臺灣新北地方法院97年消債抗字第47號民事裁定
裁判日期：民國97年09月03日
裁判案由：更生事件
臺灣板橋地方法院民事裁定97年度消債抗字第47號抗告人甲○○代理人 徐豐益 律師上列抗告人因更生事件及保全處分，對於中華民國97年6月30日本院97年度消債更字第267號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文本裁定公告之日起六十日內，㈠債務人甲○○之債權人，於本件更生之聲請為裁定前，就其債權不得對債務人甲○○行使（但有擔保或有優先權之債權，不在此限），債務人甲○○亦不得對該債權人履行債務。㈡就債務人甲○○所有如附表所示之不動產，不得開始或繼續強制執行程序（但有擔保或有優先權之債權，不在此限）。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱本條例）第19條第1項定有明文。又前項保全處分，除法院裁定開始更生或清算程序外，其期間不得逾60日，復為同條第2項前段所明定。
二、本件抗告意旨略以：抗告人於本院97年度消債更字第267號裁定駁回後，已於民國97年7月9日提起抗告，在抗告期間尚未有結果之前，兩造雙方處對等地位，倘對抗告人為強制執行查封之舉動，似已無法保障債務人對財產上處分之權利。又抗告人已同時發函詢問債權人是否同意再次延緩強制執行，惟迄今未獲回應，自應於得知債權人意見後始再為強制執行等語。
三、查本件債務人甲○○前向本院聲請更生及保全處分，經本院97年度消債更字第267號裁定駁回其聲請，惟抗告人對該裁定不服遂提起抗告，現由本院97年度消債抗字第47號受理在案，而聲請人所有如附表所示之不動產，業經本院97年度執字第11272號清償票款強制執行事件囑託地政機關辦理查封登記，並經本院民事執行處現場查封完畢，此經本院調取上開執行卷宗查明。爰斟酌實際需要，及參酌本條例第48條第
2項：「法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。」之規定意旨，於本件更生之聲請為裁定前，裁定如主文。
中華民國97年9月3日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官張筱琪法官吳振富以上正本係照原本作成。
本裁定不得告。
中華民國97年9月3日
書記官李宏明附表：
┌────────────────────────────────────────┐│97年度執字第11272號財產所有人：甲○○│├─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│1│臺北縣│樹林市│圳岸腳││64│建│343.00│10000分之372││││││││││││├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤││備考││└─┴───┴──────────────────────────────────┘┌─┬──┬───────┬───┬─────────────────┬────┐│編│││建築式│建物面積（平方公尺）│權利││││基地坐落│樣主要├───────────┬─────┤│││建號│--------------│建築材│樓層面積│附屬建物主│││││建物門牌│料及房││要建築材料│││號│││屋層數│合計│及用途│範圍│├─┼──┼───────┼───┼───────────┼─────┼────┤│1│2797│臺北縣樹林市圳│8層樓│四樓層：64.67│陽台15.93│全部││││岸腳段64地號│鋼筋混│合計：64.67││││││--------------│凝土造│││││││臺北縣樹林市三││││││││俊街239巷2之1││││││││號4樓││││││├──┼───────┴───┴───────────┴─────┴────┤││備考│含共同使用部分2818建號│└─┴──┴──────────────────────────────────┘