臺灣桃園地方法院106年度抗字第216號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年抗字第216號民事裁定

裁判日期：民國106年11月09日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度抗字第216號抗告人 葉軍毅 抗告人 梁蕙凌 相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年9月28日本院106年度司票字第7719號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：伊等於民國105年10月3日所共同簽發之本票（下稱系爭本票），並無記載金額及到期日，顯與票據法第120條規定應記載事項不合，應不具備本票之形式效力，相對人顯係自行填載金額及到期日，涉有偽造本票之嫌疑，伊等將依法對相對人另行提起確認債權不存在之訴，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨可資參照。
三、經查，相對人於原審以其執有抗告人為發票人之系爭本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期後提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出該紙本票為證；從形式上觀之，系爭本票已載有發票人、發票日期、到期日及票面金額，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖以前詞置辯，然其所辯縱認屬實，亦屬兩造間實體上法律關係之爭執，揆諸前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得加以審究。從而，本件抗告意旨求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第95條，裁定如主文。
中華民國106年11月9日
民事第三庭法官廖子涵正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年11月9日
書記官鄒明家