臺灣高雄地方法院98年度簡上字第885號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年簡上字第885號刑事判決

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度簡上字第885號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因妨害名譽案件，不服本院高雄簡易庭中華民國98年
7月15日98年度審簡字第4020號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第16792號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即臺灣高雄地方法院檢察署檢察官循告訴人之請求，以被告於事發後並未與之和解或賠償所受損害，毫無悔意，原審僅量處罰金新臺幣（下同）3萬元，顯屬過輕為由，提起上訴。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條所定各款所列情狀而未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，即不得任意指摘為違法，此為最高法院判例所宣示之原則（參見最高法院72年台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨）。是以，法官量刑時，如無裁量逾越或裁量濫用之明顯違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經查，本件被告所為散布文字毀謗犯行，事證明確，原審因而依刑事訴訟法第449條1項前段、第454條第2項、第300條，刑法第310條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，並審酌被告與鄰居即告訴人素有不睦，即任意誹謗告訴人，造成告訴人之名譽及商譽受損，且被告與告訴人間因傷害案件，經法院判處拘役30日，於警詢及偵查中仍未能坦承錯誤等一切情狀，量處罰金3萬元，暨諭知易服勞役之折算標準，其認事用法均無不當，量刑亦稱妥適。上訴人以原審量刑過重為由，據以上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。復查被告於本院審理期間，業已坦承犯行，且與告訴人甲○○間就賠償金額業已達成和解，並當庭給付8萬元之賠償金予告訴人收執，有本院審判筆錄1份在卷可查（見本院簡上卷第36頁），另衡酌被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其因一時不慎，涉犯上開罪行，經此偵審教訓，當知所惕勵而無虞再犯，本院綜合各情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為當，爰併宣告緩刑2年，用啟自新。
據上論結，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第454條第2項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國98年11月30日
刑事第四庭審判長法官洪碩垣
法官施介元法官葉文博以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國98年11月30日
書記官李柏親附錄本判決論罪之法條：
刑法第310條第2項散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1千元（新臺幣3萬元）以下罰金。