臺灣高雄地方法院97年度聲字第336號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年聲字第336號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院刑事裁定97年度聲字第336號聲請人甲○○即受刑人上列受刑人因違反毒品危害防制條例案件，以檢察官執行指揮不當，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受刑人所犯施用第一、二級毒品罪，業經本院以96年度訴緝字第199號判決，並於減刑後分別判處有期徒刑5月、3月又15日，由於上開減刑後之刑度均得易科罰金，然臺灣高雄地方法院檢察署檢察官卻未准予易科罰金，指揮顯有不當，為此聲明異議等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日；前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之，民國94年2月2日修正公布、95年
7月1日施行之刑法第41條第1項前段及第2項定有明文。蓋數罪併罰之各罪，雖均得合於第1項之要件，惟因其最終應執行之刑之宣告，已逾6個月者，其所應執行之自由刑，既非短期自由刑，自無採用易科罰金之轉向處分之理由，上揭刑法第41條之修正理由已揭櫫其旨。申言之，就95年7月
1日刑法修正施行後之各項犯行，若定執行刑超過6月者，執行刑部分，即不得諭知易科罰金之折算標準，臺灣高等法院95年5月4日座談會議結論亦採此同一見解。
三、查本件受刑人因於95年12月24日起至96年3月12日止接續施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，而經本院96年度訴緝字第199號判決分別判處有期徒刑10月、7月，另因上開2罪均符合中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，而分別減為有期徒刑5月、3月又15日，並定應執行有期徒刑7月確定在案，有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足徵。至受刑人上開施用毒品之犯行既均於95年7月1日刑法修正施行後所為，所定之執行刑又已超過有期徒刑6月，揆諸上揭法律規定、修正理由及實務見解，上開本院96年度訴緝字第199號判決未就定執行刑部分諭知易科罰金之折算標準，自屬適法。從而，檢察官未准予易科罰金，亦屬於法有據，而無指揮不當可言。爰此，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。
中華民國97年9月26日
刑事第十二庭法官葉文博以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國97年9月26日
書記官李柏親