臺灣新竹地方法院104年度審易字第223號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院104年審易字第223號刑事判決

裁判日期：民國104年05月22日

裁判案由：妨害公務等

臺灣新竹地方法院刑事判決104年度審易字第223號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告李秀珠（原名黃李秀珠）上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵字第865號），本院認為不應適用簡易判決處刑，改依通常訴訟程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李秀珠因懷疑其夫即訴外人 黃華熹 與他人在告訴人 徐春龍 所經營、位於新竹縣○○鄉○○路○巷○○號之柏年不動產仲介公司（下稱柏年不動產）同居，飲酒後於民國104年1月8日21時許，至前揭處所敲門，欲找訴外人黃華熹理論，然因遲遲無人應門，被告李秀珠竟基於毀損器物之犯意，以腳踹或持安全帽、高跟鞋等物，敲打柏年不動產之鐵捲門，致鐵捲門有多處凹陷、斑駁、掉漆之毀壞，足生損害於告訴人徐春龍。 嗣經警 據報前往現場處理，嗣經員警據報到場加以勸阻，被告李秀珠明知員警即訴外人 曾聖宏 、 楊家弘 係依法執行勤務之公務員，仍基於妨害公務、侮辱公務員之犯意，徒手推員警，並以「幹你娘」等語辱罵案外人曾聖宏、楊家弘，以此強暴方式妨害案外人曾聖宏、 楊家強 執行公務（所涉妨害公務執行、侮辱公務員部分，另經本院為宣示判決），嗣經警當場逮捕並扣得上揭安全帽1頂及高跟鞋1雙，始悉上情。因認被告李秀珠涉有刑法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
三、經查，本件告訴人徐春龍告訴被告李秀珠毀損案件，公訴人認係觸犯刑法第354條毀損之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人徐春龍與被告李秀珠達成和解，並具狀撤回其告訴，有本院刑事撤回告訴狀1紙附卷可查（106號本院卷第10頁至第11頁），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國104年5月22日
刑事審查庭法官楊數盈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年5月22日
書記官陳麗麗