臺灣新北地方法院98年度抗字第211號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第211號民事裁定

裁判日期：民國98年09月11日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第211號抗告人甲○○相對人南山人壽保險股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國98年8月4日本院板橋簡易庭98年度司拍字第1383號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人雖遲繳，但未不繳，僅因經濟不景氣影響收入，但仍努力補足遲繳部分。且完全負擔相對人加追之遲延利息。相對人之保險公司通知續保之繳費通知已繳納至99年6月1日，足以證明抗告人有誠意繼續繳納應償之債務，且相對人也接受，爰依法提出抗告等語，並聲明求為廢棄原裁定。
二、按抵押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；又不動產所有人設定抵押權後，得將不動產讓與他人。但其抵押權不因此而受影響，民法第873條第1項、第867條分別定有明文；此等規定於最高限額抵押權亦有準用，此觀同法第881條之17即明。
次按抵押權人依民法第873條第1項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，應另提起訴訟，以資解決，不得僅依抗告程式聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會會議決議㈢參照）。
三、本件相對人主張：其對抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定本金最高限額新臺幣（下同）42
0萬元之抵押權，且經依法登記，茲抗告人對相對人負債3,127,212元，已屆清償期而未受清償等情，有相對人提出之他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、其他約定事項及貸款約定書等影本為證。惟查聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上之審查，且法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否並無既判力，已如前述，抗告人就上開爭執事項，應另行起訴，以求解決，茲乃提起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國98年9月11日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官劉以全法官楊千儀上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須依相對人人數附具繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國98年9月11日
書記官劉鴻傑