臺灣新北地方法院111年度訴字第933號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第933號民事裁定

裁判日期：民國111年04月27日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第933號原告 鄧慧娥 被告 鄧宗賢 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以
補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
又提起民事訴訟應依民事訴訟法第244條第1項規定，以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；另原告起訴，應依民事訴訟法第77條之13以下規定繳納裁判費，此均為起訴所必須具備之程式及要件。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，且未表明係依何訴訟標的（即本件對被告請求所依據之法條或法律關係）而可得請求，又其雖於起訴狀記載訴訟標的價額為「新臺幣100萬元」，惟觀其於民事起訴狀訴之聲明記載：「被告應買房屋借名登記在鄧宗賢的兒子 鄧博文 名下為逃避債權人鄧慧娥強制執行」等語，僅係陳述起訴之原因事實，並非表明對被告請求之「應受判決事項聲明」（即請求被告給付〈賠償〉金錢或為其他一定行為），致本院無從依其記載內容核定本件訴訟標的價額，經本院於民國111年3月10日裁定命原告於10日內補正。該項裁定已於111年3月15日送達原告，有送達證書附卷可憑（本院卷第41頁）。原告逾期迄未補正，有本院民事科查詢簡答表、答詢表及收文資料查詢清單在卷為證（本院卷第43至51頁）。原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年4月27日
民事第七庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國111年4月28日
書記官鄔琬誼