臺灣桃園地方法院109年度附民字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年附民字第230號刑事判決

裁判日期：民國110年12月23日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決109年度附民字第230號原告 莊世鳳 訴訟代理人 楊擴擧 律師被告 侯明佑 上列被告因誣告案件（109年度訴字第299號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：訴之聲明、事實及理由均如附件所載。
二、被告方面：未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告即依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又刑事附帶民事訴訟，其刑事部分諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第
1項、第503條第1項前段分別定有明文。
二、經查，本件被告侯明佑被訴109年度訴字第299號誣告案件，業經本院於民國110年12月23日判決無罪在案，且原告 黃慧琳 、 鄭弘聖 並未聲請將此附帶民事訴訟移送至本院民事庭，揆諸上開規定，本件原告所提附帶民事訴訟自應予以駁回。又原告之訴既已駁回，其假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年12月23日
刑事第十七庭審判長法官張明道
法官李思緯法官張英尉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。書記官李芝菁中華民國110年12月24日