裁判字號：臺灣臺南地方法院110年家調裁字第33號民事裁定
裁判日期：民國110年02月19日
裁判案由：確認親子關係存在
臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度家調裁字第33號聲請人王ＯＯ即陳ＯＯ
王ＯＯ即陳ＯＯ
王ＯＯ即陳ＯＯ共同代理人 陳佩琪 律師相對人林ＯＯ
陳ＯＯＯ兼上二人共同代理人林ＯＯ上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文
一、確認聲請人王ＯＯ即陳ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ與相對人林ＯＯ、陳ＯＯＯ、林ＯＯ之被繼承人林ＯＯ（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、已於民國109年7月11日死亡）間之親子關係存在。
二、程序費用新台幣3,000元由聲請人三人負擔。理由
一、按本件請求確認親子關係存在事件，屬當事人不得處分之事項，但兩造前經血緣鑑定，對於基因飛躍生命科學實驗室出具之親緣DNA鑑定報告書之真正性不爭執，並依家事事件法第33條第1項規定，合意聲請本院裁定終結，自應由本院依前揭規定而為裁定。
二、次按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。蓋父母子女關係存在與否，不惟影響雙方之身分關係，雙方因該身分而產生之法律關係亦將隨之變動。本件聲請人等主張其原先登記為母親王ＯＯ與第三人陳ＯＯ之婚生子女，惟聲請人等實為王ＯＯ與相對人三人之被繼承人林ＯＯ之子女，前向本院提起否認推定生父之訴，經本院以109年度家調裁字第133號裁定確認聲請人三人與第三人陳ＯＯ間之親子關係不存在。又聲請人三人前與林ＯＯ進行DNA檢定，亦證實上情，故聲請人三人與被繼承人林ＯＯ間之親子關係，顯與戶籍實際登記情形不符，以致聲請人三人與被繼承人林ＯＯ間之親子關係存否不明確，足以影響聲請人三人因而衍生之扶養、繼承等法律關係之效果，堪認聲請人三人在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以確認判決除去之，惟被繼承人林ＯＯ已過世，故聲請人三人對林ＯＯ之繼承人即相對人三人提起本件確認親子關係存在，有即受確認判決之法律上利益，合先說明。
三、本件聲請意旨略以：㈠聲請人三人之生母王ＯＯ與第三人陳ＯＯ結婚後，因夫妻感情不
睦，王ＯＯ於民國72年間離家，另與被繼承人林ＯＯ同居及生下聲請人三人，嗣於79年6月15日王ＯＯ始與第三人陳ＯＯ辦理離婚登記，故聲請人三人依法推定為第三人陳ＯＯ之婚生子女。
㈡第三人陳ＯＯ於86年12月27日死亡，因聲請人等當時年幼，生
母未告知聲請人等真實身世，聲請人三人一直與林ＯＯ共同生活，直到近日王ＯＯ始告知聲請人等真相，希望聲請人等認祖歸宗，聲請人等為確認真相，於109年7月21日至柯ＯＯ婦產科接受親子鑑定，至109年7月27日鑑定報告出來始知悉此事實，並於109年8月19日提起否認推定生父之訴以推翻與第三人陳ＯＯ之婚生推定關係，嗣經本院以109年度家調裁字第133號裁定確認聲請人三人均非王ＯＯ自陳ＯＯ受胎所生之婚生子女。
㈢聲請人等自幼即受被繼承人林ＯＯ實際扶養至其死亡，本件相
對人三人對於聲請人等提起本件確認親子關係存在之訴均無意見，為此請求確認聲請人等與被繼承人林ＯＯ間之親子關係存在等語。
四、本院審酌下列事證，認應予裁定確認聲請人王ＯＯ即陳ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ與相對人三人之被繼承人林ＯＯ之親子關係存在：
㈠聲請人等主張其等雖登記為生母王ＯＯ與第三人陳ＯＯ之婚生子
女，實為生母王ＯＯ與被繼承人林ＯＯ所生之子女，前向本院提起否認推定生父之聲請，經本院以109年度家調裁字第133號裁定確認聲請人三人均非其母王ＯＯ自陳ＯＯ受胎所生之婚生子女乙節，業據提出戶籍謄本、戶籍登記除戶資料及本院109年度家調裁字第133號裁定為證，堪以認定。
㈡又聲請人等主張其等實為相對人三人之被繼承人林ＯＯ之子女
乙節，則提出 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室親緣DNA鑑定報告書為證。查該鑑定公司業已透過財團法人全國認證基金會(TAF)取得國際認證，實驗室之品質、技術能力及專業人力符合一定標準，出具之鑑定報告具有可信度，應可採用。再經本院審閱三份分析報告，係抽取聲請人三人與林ＯＯ之口腔細胞為檢體，進行DNA型別分析，綜合研判結果，「本系統所鑑定之STR點位皆無法排除林ＯＯ與陳ＯＯ之親子關係，其綜合親子關係指數為00000000.1565，親子關係概率值為99.999995％」、「本系統所鑑定之STR點位皆無法排除林ＯＯ與陳ＯＯ之親子關係，其綜合親子關係指數為0000000.7808，親子關係概率值為99.999980％」、「本系統所鑑定之STR點位皆無法排除林ＯＯ與陳ＯＯ之親子關係，其綜合親子關係指數為0000000.2822，親子關係概率值為99.999985％」，核與聲請人等所述上情相符。
㈢佐以，兩造復於調解期日製作合意程序筆錄，兩造均對於被
繼承人林ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ於柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室之109年7月27日親緣鑑定報告書（個案編號：GPT000000-F＋GPT000000-S）之檢驗結果、被繼承人林ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ於柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室之109年7月27日親緣鑑定報告書（個案編號：GPT000000-F＋GPT000000-D）之檢驗結果、被繼承人林ＯＯ、王ＯＯ即陳ＯＯ於柯滄銘婦產科基因飛躍生命科學實驗室之109年7月27日親緣鑑定報告書（個案編號：GPT000000-F＋GPT000000-D2）之檢驗結果、聲請人自幼即由被繼承人林ＯＯ撫育等事實均不爭執，有本院合意程序筆錄存卷可查。
㈣綜上調查，本件聲請人等主張聲請人三人確係相對人三人之
被繼承人林ＯＯ所生之子女等情，要屬可採。然因聲請人三人目前父親欄未為登記，以致該戶籍登記與真實血緣不符，已足影響聲請人三人與被繼承人林ＯＯ間之身分關係，及因該身分而產生之法律關係。從而，聲請人三人聲請確認與相對人三人之被繼承人林ＯＯ之親子關係存在，為有理由，應予准許。
五、又本件確認親子關係事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，此訴訟之提起實不可歸責於相對人等，故聲請人等本件聲請雖於法有據，然相對人等之應訴乃法律規定所不得不然，則相對人等所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由聲請人三人負擔，較為公允。
六、依家事事件法第33條第1項、第51條、民事訴訟法第81條第2款、第85條第1款、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國110年2月19日
家事法庭法官許蕙蘭以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年2月20日
書記官林書婷