臺灣士林地方法院88年度親字第41號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院88年親字第41號民事判決

裁判日期：民國89年05月17日

裁判案由：否認子女

臺灣士林地方法院民事判決八十八年度親字第四十一號
原告丙○○被告乙○○兼右一人法定代理人甲○○住台北縣三重市○○路○段○○○號一樓右當事人間否認子女事件，本院判決如左：
主文確認被告乙○○非被告甲○○之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：聲明：如主文所示。
陳述：原告與被告甲○○本係夫妻，嗣於八十七年二月二十七日協議離婚，原告
於000年0月00日生下一子即被告乙○○，原告受胎期間尚在其與被告甲○○婚姻關係存續中，推定係自被告甲○○所受胎，惟原告與被告甲○○於離婚前即行分居，迄今未曾再同居，是被告乙○○非自被告甲○○受胎所生，為此依法訴請判決如聲明。
證據：提出出生證明書、戶籍謄本、法務部調查局鑑定通知書各一件為證。
乙、被告方面：聲明：同意原告之請求。
陳述：被告乙○○確非被告甲○○之子。
理由本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，於八十七年二月二十七日協議離婚，嗣於
000年0月00日生有一子即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書等件為憑，自堪信為真實。又原告、被告甲○○、乙○○至法務部調查局為親子鑑定之結果，乙○○之ABO血型；DNASTR系統D3S1358、vWA、FGA、CSFIPO、D7S820、D21S11、D18S51、D16S539式；DNAVNTRD1S80式；DNAPM式之PMLDLR、
PMHBGG等各項型別與甲○○各項相對應之型別均矛盾，因此認為乙○○不可能為丙○○與甲○○二者所生，有該局八十九年四月十二日陸㈣子第00000000號鑑定通知書一件附卷可稽。是原告主張乙○○非原告自被告甲○○受胎所生，應堪採信。
按民法第一千零六十三條第一項推定之婚生子女，如夫妻之一方能證明妻非自夫受
胎者，得於知悉子女出生之日起，一年內提起否認之訴，同條第二項定有明文。查原告受胎懷有乙○○之期間，既係在其與被告甲○○婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，然原告受胎懷有被告乙○○時，並未與被告甲○○同居即非自甲○○受胎，準此，原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第第八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年五月十七日
臺灣士林地方法院民事第二庭~B法官彭洪媛右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年五月三十日~B法院書記官馮衍燕