沙鹿簡易庭108年度沙小字第802號民事判決

臺灣臺中地方法院小額民事判決　　　　108年度沙小字第802號
原　　　告　良京實業股份有限公司
法定代理人　 平川秀一郎
訴訟代理人　黃 昱翔
被　　　告　 陳盈宥 即 陳盈勳
訴訟代理人　 陳春連
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣43,730元，及其中新臺幣38,342元自民國
95年2月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之
利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣43,730元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方
如無反對之意思表示，則依同一年內容續約一年，其後每年
屆期時亦同；自借款始日起除依規定免收利息之期間外，前
項期間屆滿後次日起利率為年息百分之18.25，每月應償付
最低應付款，如未依約給付即視為全部到期，自應繳日（到
期日）起至清償日止利率為百分之20計算之利息。詎被告自
民國94年5月27日起即未依約履行繳款義務，其債務視為全
部到期。嗣訴外人大眾銀行將其對被告之前開債權讓與訴外
人普羅米斯顧問股份有限公司，普羅米斯顧問股份有限公司
再將其對被告之前開債權讓與原告。為此，原告依消費借貸
、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）43,730元，及其中38,342元自95年2
月28日起至104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，
暨自104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息
。
二、被告抗辯：原告之請求本金部分有理由，但利息太多了，被
告方面問過在銀行工作的人，利息應該是5%，被告的能力是
能給付2%才合理。又被告係因病及遭丈夫家暴、離婚，103
年間且揹著2歲之幼兒流浪街頭乞討，為警發現通報社工等
原因才未依約清償等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、大眾
銀行現金卡收買帳戶近六月歷史交易明細、債權收買請求暨
債權讓與證明書、債權讓與證明書、通知函、戶籍謄本等為
證。而被告雖以前詞抗辯，惟被告所填載之大眾Much現金
卡申請書右下方現金卡約定事項第參點已約明自借款始日起
除依規定免收利息之期間外，前項期間屆滿後次日起利率為
年息百分之18.25，每月應償付最低應付款，如未依約給付
即視為全部到期，自翌日起改為以百分之20計算之利息，有
該現金卡申請書在卷可稽。另被告所陳未能依約清償之原因
固值同情，惟無力清償係屬於債務清償能力有無之認定，並
不影響被告應依消費借貸之法律關係清償應負擔之債務，本
院依上開證據，認原告之主張為真正。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。另自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率15%，104年2月4日總統華總一義字第00000000000
號令修正公布之銀行法第47條之1第2項定有明文，其立法理
由為：「存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止
卻遲遲沒有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多
銀行強力推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸
款降息之管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取20%
的高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並
且危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正…」，
是依前開規定，持卡人之信用卡循環信用餘額及現金卡借款
餘額，包含「既有未清償款項餘額」及「新增款項」，自
104年9月1日起所收取之利率均不得超過15％，至104年9月1
日前已產生之「未清償款項餘額」，自該等款項起息日起至
104年8月31日止之期間利息，發卡機構則依原契約利率計收
。查本件被告向訴外人大眾銀行領用現金卡，尚有如主文第
1項所示之本金及利息未清償，且清償期已視為到期，則原
告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金及利息，即有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本件原告勝訴部
分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依職權酌定相當
擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確
定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國108年11月6日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官江奇峰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月6日
書記官洪玉堂