臺灣士林地方法院106年度自字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年自字第8號刑事判決

裁判日期：民國106年12月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決106年度自字第8號自訴人 謝謝 國際聯合律師事務所
謝諒 獲上列自訴人等自訴被告 吳祚大 等誣告等案件，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨如附件自訴及聲請狀所載。
二、按自訴之提起，應委任律師行之，自訴人如未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項分別定有明文；又上開不受理判決依刑事訴訟法第34
3條準用同法第307條規定，並得不經言詞辯論而為之。
三、經查，自訴人謝謝國際聯合律師事務所、謝諒獲對被告吳祚大等人提起本件自訴（各被告資料詳如附件自訴及聲請狀所載），因未委任律師為代理人，本院前於民國106年4月19日裁定命自訴人2人應於裁定送達後10日內，委任律師為自訴代理人，並將委任狀送達本院。而該裁定經本院函請外交部向自訴人2人陳報之上開國外住所送達結果，均無法送達，有外交部條約法律司106年8月11日條法字第1062405717
0號函附卷可稽，本院另依刑事訴訟法第59條規定，於106年8月24日裁定將旨揭裁定書對外為公示送達，並於106年
8月29日將上開公示送達公告，刊登在當日臺灣新生報海外版在案等情，有前開裁定書、公示送達證書、臺灣新生報10
6年8月29日海外版各1份在卷可參，而該裁定書既係於10
6年8月29日刊登在報紙，則依刑事訴訟第60條第2項規定，自最後登載報紙日起，經30日發生效力，再加計10日之命補正期間，併計入非洲地區在徒期間72日之結果，自訴人等應於106年12月19日前，補正委任律師為本件自訴之代理人，然自訴人等迄均未依法補正律師為代理人，渠等自訴顯然不合法律上之程式，依前說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、退併辦部分（臺灣士林地方法院檢察署106年度他字第1489號）：
㈠檢察官認告訴人謝諒獲於106年3月28日對被告吳祚大等
人提出誣告等告訴，此部分之犯罪事實與前揭自訴之犯罪事實係屬同一案件，依刑事訴訟法第323條第2項規定，應停止偵查，移送本院併予審理。
㈡惟查，本件因自訴人未依法補正律師為代理人，自訴不合
法，而經本院判決不受理，業如前述，從而，前開併案意旨所載之犯罪事實，本院無從併予審理，應退還檢察官另行依法處理，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第343條、第307條，判決如主文。
中華民國106年12月25日
刑事第一庭審判長法官蔡守訓
法官蘇琬能法官高雅敏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官高玉潔中華民國106年12月25日