臺灣臺北地方法院97年度簡上字第347號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡上字第347號刑事判決

裁判日期：民國97年11月05日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度簡上字第347號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官上訴人即被告乙○○上列上訴人因傷害案件，不服本院簡易庭97年度簡字第1984號，中華民國97年7月4日第一審刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第8613號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴均駁回。
事實及理由本院審理結果認為，原審對上訴人即被告乙○○論罪科刑之判
決，認定事實、適用法律及量刑各方面都很適當，應該維持，並引用第一審簡易判決書所載之事實、證據、理由及適用之法條（如附件）。
被告上訴意旨略以：告訴人甲○○有打電話給里長，說其係路
霸，其才出手云云。本院認為：被告既坦承有出手毆打告訴人之行為，而告訴人所受傷害亦有卷附西園醫院97年3月22日出具之診斷證明書可憑，縱使上訴意旨所稱前情屬實，對於被告構成傷害罪亦無影響，本件證據明確，已可認定被告有傷害告訴人之犯行。本院審酌不論告訴人停車之位置係在告訴人所指臺北市○○區○○街○○巷○弄口，或被告所稱臺北市○○區○○街○○巷○○弄口，均非被告私人用地，被告卻屢次撥打電話要求告訴人將停放該處之自用小客車駛離，作為自己停放營業用小客車停放之用，儼然以所有人之地位自居，復因此而毆打告訴人，行徑囂張，但念及其犯後坦承犯行及被害人所受傷勢輕微等一切情狀，認原審量處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日，甚為妥適，本件檢察官及被告之上訴均無理由，應均予駁回。
適用之法條：刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第373條。
本案經檢察官陳清茂到庭執行職務中華民國97年11月5日
刑事第十五庭審判長法官廖紋妤
法官孫惠琳法官邱蓮華上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉宜玲中華民國97年11月5日