臺灣高雄地方法院98年度審聲字第3463號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3463號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3463號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第3167號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、
662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例案件，先後經本院以98年度審簡字第2024號、98年度審簡字第1110號判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開刑事判決各1份在卷可按。本院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日前為之，核與首揭規定並無不合。又受刑人所犯如附表所示之罪，所宣告之刑均未逾有期徒刑6月，且原判決亦分別諭知以新臺幣1,000元折算1日為其易科罰金之折算標準，雖所定應執行之刑已逾6個月，然依上開解釋意旨，仍得易科罰金。綜上，本件檢察官聲請為正當，爰依上開規定及解釋意旨，定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年8月28日
刑事第十二庭法官李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月28日
書記官李文廣