中壢簡易庭111年度壢保險小字第136號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢保險小字第136號

原告南山產物保險股份有限公司

法定代理人 蔡漢凌

訴訟代理人 鍾政曄

劉學翰

生瑞揚

洪啟軒

何志雄

被告 林錦英

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰壹拾捌元，及自民國一百一十年九月二日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。　　　　　　　　

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國108年11月21日7時35分許，駕駛車牌號碼0000-00號自小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市新屋區槺榔里保安路與9鄰產業道路口處時，因疏於注意而不慎與由訴外人 徐仁桀 所有、原告所承保之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，並致系爭車輛受損（下稱本件事故），系爭車輛經修復後費用為新臺幣(下同)125,296元（工資10,700元、烤漆18,597元、零件95,999元）。原告並已依約理賠完畢，故依保險法第53條之規定取得上揭損失之代位權，又零件部分修復費用應考量折舊，且被告當時有行經無號誌路口未減速慢行之情形，應負擔3成肇事責任，其餘7成責任則由原告負擔，故僅請求被告給付35,878元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35,878元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告則以：伊對於肇事責任沒有意見，發生本件事故確實雙方都有責任，但伊是被原告保戶從後方追撞，為什麼伊被撞還要賠償，這樣不合理等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：　　

（一）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，依本院調閱之道路交通事故調查相關資料觀之，被告當時正從槺榔里9鄰產業道路往東福路方向直行，訴外人徐仁桀當時亦正從槺榔里9鄰產業道路往保安路口方向直行，雙方當時行經上開路口處時，一發現對方即發生碰撞，故被告與徐仁桀當時均有過失，且徐仁桀過失程度較大，故本院認被告應負30％之過失責任，徐仁桀應負70％之過失責任。被告既未否認就本件事故有過失，而該過失與系爭車輛之損害間具有因果關係，則被告自應負損害賠償責任，是抗辯對原告之損失全部無庸賠償，則屬無據。至被告肇事車輛是否因本件事故亦受損部分，則屬被告得否另行向徐仁桀請求賠償之問題，被告應另循法律途徑主張權利，併此敘明。

（二）次按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，系爭車輛耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369；另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九。經查，系爭車輛係於108年10月出廠，此有系爭車輛行照為佐（見本院卷第7頁），迄至本件交通事故發生之日即108年11月21日，已使用達2個月，則零件扣除折舊費用估定為90,095元（詳如附表之計算式），加計工資及烤漆費用後，系爭車輛修復費用為119,392元（計算式：90,095＋18,597＋10,700＝119,392元）。又被告僅負30％之過失責任，故原告僅能向被告請求35,818元(計算式：119,392×0.3＝35,818元，元以下四捨五入)。從而本件原告得主張之金額為35,818元，於此範圍之請求即屬有據，應予准許，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　28　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　28　　日

書記官張季容

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項

規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理

由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二

審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定

駁回之。　　　

附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）