臺灣臺北地方法院98年度審司拍字第229號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審司拍字第229號民事裁定

裁判日期：民國98年04月21日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審司拍字第229號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣參仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條定有明文。上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀民法物權編施行法第17條、民法第881條之17等規定自明。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國（下同）96年6月21日以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人所負借款、票據、保證等一切債務之清償，設定新臺幣（下同）1,720萬元之最高限額抵押權予聲請人，經登記在案。嗣相對人分別於（一）96年6月22日向聲請人借款1,100萬元，約定分期攤還本息，嗣於97年7月22日變更還款方式為寬限期1年及期滿分期攤還本息；（二）96年6月21日擔任第三人憶鴻國際企業有限公司（下稱憶鴻公司）向聲請人借款200萬元之連帶保證人，並簽發面額200萬元之本票乙紙，嗣於97年5月19日變更借款期間及還款方式為分期攤還本息；（三）96年8月29日擔任第三人康寶科技股份有限公司（下稱康寶公司）向聲請人借款800萬元之連帶保證人，並簽發面額800萬元之本票乙紙嗣於97年5月19日變更借款期間及還款方式為分期攤還本息；並均約定如未依約履行，全部債務即視為到期。詎（一）相對人於97年12月22日即未繳付利息，尚欠本金1,054萬7,497元及約定之利息暨違約金；（二）憶鴻公司於98年1月1日起即未繳付本息，尚欠本金56萬2,175元及約定之利息暨違約金；（三）康寶公司於97年8月1日起即未繳付本息，尚欠本金661萬8,224元及約定之利息暨違約金；迭經催討無效，依上開約定已喪失期限利益，應視同到期而為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據及其他約定事項、授信約定書、連帶保證書、本票及變更借據契約等件影本為證。且本院於98年3月26日（發文日期）通知債務人就抵押權所擔保之債權額陳述意見，債務人迄未為陳述。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國98年4月21日
民事第六庭司法事務官劉瑞宗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年4月21日
書記官王黎輝