裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第4592號刑事判決
裁判日期：民國95年07月25日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第4592號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第2197號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據補充、更正如下外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
（一）犯罪事實欄累犯之記載補充：「於民國92年12月21日縮刑期滿執行完畢，翌日出監。」、第9行以下補充「乙○○於民國95年3月2日某時，在高雄縣鳳山市○○路與建國路口附近，將其所開立郵局帳戶之存摺、印章、提款卡、密碼等資料，以新台幣（下同）1000元之代價，出售與真實姓名、年籍均不詳綽號『 阿忠 』之男子」；另第1頁倒數第5行「95年3月19日12時許」之記載應更正為：「95年3月20日12時53分許及同日下午3時26分許」。
（二）證據部分補充「被告於本院之自白」。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7月
1日修正公布施行之刑法第2條第1項定有明文。本案被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，茲於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條，論以累犯，並加重其刑。又被告於犯罪時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而修正後刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，則依刑法第2條第1項前段，亦應適用行為時即修正前刑法第30條之規定。查本案不詳姓名之正犯以電話向被害人甲○○佯稱中獎，須繳納保證金，致甲○○陷於錯誤，先後匯款48000元及80000元至被告所提供之上開郵局帳戶內，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告以幫助詐欺取財之犯意，出售其郵局存摺、提款卡及密碼等資料供「阿忠」使用，成為該正犯詐騙取財之工具，係參與該詐欺取財犯行之構成要件以外之行為，核係犯修正前刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，應依行為時之修正前刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，其同時有刑之加重及減輕事由，應先加重後減輕之。審酌被告提供帳戶供他人使用，使不法之徒得以逃避犯罪之查緝，獲取不法暴利，嚴重影響金融秩序，破壞社會互信基礎，助長詐騙犯罪歪風，尤其增加查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，並考量被害人因被告提供帳戶資料而遭詐騙金額達12萬餘元，惟被告犯罪後尚能坦認犯行，且獲利非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、再按被告行為後，業已增訂刑法施行法第1條之1，並規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
」，是就現行刑法中，有關於罰金刑處罰之規定已有修正。而刑法第339條第1項之法定刑有選科或併科1千元以下罰金刑之規定，依上開刑法施行法第1條之1第1項，將所處罰金刑之貨幣單位變更為新臺幣，且依該條第2項規定，就刑法第339條第1項所定罰金數額提高為30倍（即最高可處新臺幣3萬元），此與修正前刑法第339條第1項，依罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定，就其原定罰金數額1千元，提高為10倍（銀元1萬元即新臺幣3萬元）之數額，尚無不同。惟就罰金刑之最低度而言，修正前之刑法第33條第5款係規定：「罰金：1元以上」（即新臺幣3元以上），而修正後之刑法第33條第5款則係規定：「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，比較結果，顯以修正前之刑法對被告較為有利。又本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算一日，易科罰金。」再受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定於被告為有利，依刑法第2條第1項前段，自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金折算標準，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第339條第
1項、第30條第1項、第2項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前同條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴。
中華民國95年7月25日
鳳山簡易庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年7月25日
書記官郭南宏附錄本案論罪科刑適用之法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。