裁判字號：臺灣桃園地方法院102年消債更字第147號民事裁定
裁判日期：民國102年09月04日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定102年度消債更字第147號聲請人即債務人 鍾佳彤 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國一○二年九月四日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務」，「債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解」，消費者債務清理條例第3條、第151條第1項分別定有明文。又按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力」，「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人」，「法院命司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理人所應進行之程序，由司法事務官為之」，同條例第45條第1項、第16條第1項、第5項亦有規定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於消費者債務清理條例施行後，曾於民國102年6月21日以消費者債務清理法院前置調解聲請狀向鈞院聲請債務清理調解，但因債權人所提之清償方案，非聲請人現時資力所能負擔而調解不成立。又聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查，聲請人於提出本件更生之聲請前，業依消費者債務清理條例第151條規定向本院聲請消費者債務清理事件前置調解程序，並經本院司法事務於102年7月25日進行前置調解程序時，最大債權金融機構安泰商業銀行股份有限公司提供以債權本金1,556,288元、分180期，每月償還8,647元之協商方案，並債權人富全國際資產管理股份有限公司、台新資產管理股份有限公司亦願提供就債權本金各317,079元、305,429元，分180期，每月計償還3,458元之協商方案，總計聲請人每月需償還之金額為12,105元，然因聲請人無力負擔而調解不成立等情，業經本院調取102年度消債調字第69號調解卷宗核閱屬實。是聲請人向本院聲請更生，已踐行消費者債務清理條例所定協商前置程序，應予准許。
四、再查，據聲請人主張其目前在海產店擔任臨時服務人員，每月薪資為23,000元，且因其配偶 馮睿儀 自100年4月8日出境至中國大陸地區迄今未歸，而由其單獨撫養二名未成年子女馮○○（出生年月：87年6月）、馮○○（出生年月：100年2月）等情，業據提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、
100年及101年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、桃園縣龍潭鄉戶政事務出具之出境通知書、全戶戶籍謄本等件附卷可稽，堪信屬實。其次，據聲請人主張其現每月自己及扶養二名子女所必要生活費用共需21,638元【含房租5,000元、水電、瓦斯、第四台、網路等家庭開銷1,000元（前二項金額，已扣除聲請人公公負擔一半部分）、個人生活用品費400元、行動電話費600元、油資850元、伙食費4,000元、勞健保費3,788元、二名子女每人每月扶養費各3,000元】，並有其提出之房屋租賃契約書、勞健保費繳款單在卷為憑，核稽前列各項支出項目，與內政部所公告101年度臺灣省平均每人每月生活之最低生活費10,244元，子女以此數額60％即6,146元計算得出之支出數額22,536元（計算式：10,244＋6,146×2＝22,536）相當，且均屬必要，故皆可准予提列。職是，審酌聲請人現每月可處分所得，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後，僅剩餘1,362元（23,000－21,638），實難負擔前揭協商之還款金額，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。此外，本件復查無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，應屬有據，並依首揭規定命司法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文所示。
中華民國102年9月4日
民事第一庭法官華奕超上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於102年9月4日中午12時公告。
中華民國102年9月4日
書記官洪啟偉