裁判字號：臺灣臺南地方法院104年審交簡字第285號刑事判決
裁判日期：民國104年10月21日
裁判案由：過失傷害
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決104年度審交簡字第285號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告廖悅家上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度調偵字第787號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文廖悅家犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列應補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠「犯罪事實」欄第一項第3行至第4行記載：「……，原應注
意汽車轉彎時應讓直行車先行，而依當時情況並無不能注意之情形，……。」應補充記載為：「……，原應注意汽車右轉時應注意右側車輛，且轉彎車應讓直行車先行，而依當時情況，天候晴、日間自然光線、市區道路○○○路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距復屬良好，並無不能注意之情形，……。」㈡「犯罪事實」欄第一項末尾增列「廖悅家於肇事後，犯罪未
被有偵查權之公務員或機關發覺前，主動向到場處理之臺南市政府警察局永康分局交通分隊員警表明係肇事車輛駕駛人而自首，並坦承犯行，進而接受裁判。」㈢「證據」部分增列：「⒈被告廖悅家於本院準備程序中之自
白（見本院104年度審交易字第560號卷第17-19頁）；⒉臺南市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（被告廖悅家）（見警卷第16頁）；⒊臺南市車輛行車事故鑑定委員會104年9月10日南市交鑑字第0000000000函暨所附南鑑0000000案鑑定意見書（見本院104年度審交易字第560號卷第7頁-第8頁反面）。」
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：……。轉彎車應讓直行車先行。……；道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。被告廖悅家為汽車駕駛人自應遵守上開規定，且當時天候晴、日間自然光線、市區道路○○○路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距復屬良好，有道路交通事故調查報告表㈠在卷可憑（見警卷第11頁），並無不能注意情事，乃被告廖悅家駕駛汽車行經上開肇事地點，疏未注意上開規定，右轉未注意右側車輛，未禮讓告訴人 姜懿娟 之直行機車先行，而貿然右轉彎，致發生本件車禍碰撞事故，被告自有過失，告訴人姜懿娟則無肇事因素。再關於本件車禍事故，經本院送臺南市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，其鑑定意見亦認為：「廖悅家駕駛自小客車，右轉未注意右側車輛，轉彎車未讓直行車先行，為肇事原因。姜懿娟無肇事因素。」有臺南市車輛行車事故鑑定委員會104年9月10日南市交鑑字第0000000000函暨所附南鑑0000000案鑑定意見書在卷可稽（見本院104年度審交易字第560號卷第7頁-第8頁反面），亦同此認定。被告廖悅家於本件車禍之發生，自有過失，而告訴人姜懿娟所受之傷害係因本件車禍事故所致，是被告廖悅家之過失行為與告訴人姜懿娟所受之傷害間顯有相當因果關係，事證明確，被告本件犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、核被告廖悅家所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被告於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯罪人前，即向至現場處理本件道路交通事故，尚不知肇事者為何人之臺南市政府警察局永康分局交通分隊員警表明係肇事車輛駕駛人而自首，並坦承犯行，進而接受裁判等情，有臺南市○○○○○道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（被告廖悅家）在卷可考（見警卷第16頁），應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
四、爰審酌被告廖悅家並無前科，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行良好，因疏未注意上開規定，致發生本件車禍事故，為肇事原因，致告訴人受有頭部外傷之傷害，傷勢非重，告訴人則無肇事因素，及雙方雖曾調解，惟因賠償金額意見不一，致無法達成調解賠償告訴人損害之犯後態度，並兼衡其智識程度為二、三專肄業，有其個人戶籍資料查詢結果1份附卷可憑，家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國104年10月21日
刑事第十五庭法官鄭彩鳳以上正本證明與原本無異。
書記官蕭伊舒中華民國104年10月21日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條第1項（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。