臺灣士林地方法院104年度簡字第145號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院104年簡字第145號刑事判決

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：賭博

臺灣士林地方法院刑事簡易判決104年度簡字第145號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告李立群
廖偉智胡益誠朱柏瑜黃孝宏黃俊雄上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第3058號），被告等於本院準備程序中均自白犯罪（104年度易字第
563號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主文李立群共同犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹佰零捌張、綠色籌碼貳拾肆枚、紅色籌碼壹枚、新臺幣柒仟伍佰元，均沒收。
廖偉智共同犯圖利供給賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。扣案之撲克牌壹佰零捌張、綠色籌碼貳拾肆枚、紅色籌碼壹枚、新臺幣柒仟伍佰元，均沒收。
朱柏瑜犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹佰零捌張、綠色籌碼貳拾肆枚、紅色籌碼壹枚、新臺幣柒仟伍佰元，均沒收。
胡益誠、黃俊雄、黃孝宏均犯賭博罪，均處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，均緩刑貳年。扣案之撲克牌壹佰零捌張、綠色籌碼貳拾肆枚、紅色籌碼壹枚、新臺幣柒仟伍佰元，均沒收。
事實及理由
一、李立群與廖偉智基於賭博及意圖營利提供賭博場所之共同犯意聯絡，由李立群自民國103年12月4日起，在其經營之新北市○○區○○○0○0號、屬公眾得出入場所之KR國王休閒餐廳內，設置賭桌及提供撲克牌及籌碼等賭具，經營德州撲克、21點、百家樂、骰寶等賭博遊戲，而提供賭博場所；廖偉智則擔任荷官（即莊家）工作，負責與賭客對賭。賭客需先以現金向李立群兌換成籌碼，方可下注（籌碼兌換比率為1比100)，賭客賭注最少之籌碼為5000分，下注最高為30萬分﹝即新臺幣(下同)3000元﹞，賭客在KR國王休閒餐廳內賭博完畢後，如有淨餘籌碼，可依籌碼數向李立群兌換店內陳列之洋酒、手提箱、玩偶、玩具等物，李立群、廖偉智即以此方式營利。嗣有賭客胡益誠、黃俊雄、朱柏瑜、黃孝宏等人，分別基於賭博之犯意，於104年2月16日晚間至同年月17日午夜1時許，在上址KR國王休閒餐廳屬公眾得出入場所內，參與「21點」賭博遊戲並與擔任荷官之廖偉智對賭，為警於104年2月17日午夜1時15分許，在上址查獲，並當場扣得賭具撲克牌108張、綠色籌碼24枚、紅色籌碼1枚及兌換籌碼處之財物現金7,500元，始查知上情。
二、本件犯罪證據均引用檢察官起訴書（如附件）證據並所犯法條欄證據清單之記載，並補充：被告李立群、廖偉智、胡益誠、黃俊雄、朱柏瑜、黃孝宏等人於本院審判中之自白（分見本院審易字1218號卷第38頁、本院易字563號卷第28、49頁）。
三、核被告李立群、廖偉智二人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪。而刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者皆是（最高法院95年度台上字第1079號判決要旨參照）。被告李立群、廖偉智以被告李立群經營之餐廳充為賭博之場所，足徵被告李立群、廖偉智自始即基於反覆實施供給賭博場所之決意，在緊密之時間及空間內反覆、持續從事同一犯罪行為，依社會通念，應各僅成立實質上一罪。被告李立群、廖偉智二人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告李立群、廖偉智二人所犯意圖營利供給賭博場所及賭博罪間，係基於一賭博犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利供給賭博場所罪論處。被告胡益誠、黃俊雄、朱柏瑜、黃孝宏等人所為，均係犯刑法第
266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告李立群利用其經營之餐廳，提供作為賭博場所，助長賭博風氣，影響社會善良風俗，其所為雖有不當，惟其犯後已於審判中坦認犯行。被告廖偉智係因受僱於被告李立群經營之餐廳，而擔任荷官之工作，被告胡益誠、黃俊雄、朱柏瑜、黃孝宏等人係為圖微利而參與賭博，對社會風氣產生不良影響，惟其犯行尚屬輕微。且犯後均已坦承犯行。兼衡被告等人之犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、生活狀況、智識程度等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。被告廖偉智、胡益誠、黃孝宏前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，被告黃俊雄於本件犯行前，於5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致犯本件之罪，而其犯行均尚屬輕微，犯後均坦認犯行，足認已有悔意，本院因認被告廖偉智、胡益誠、黃孝宏、黃俊雄經此偵審程序之教訓後，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認對被告廖偉智、胡益誠、黃孝宏、黃俊雄所處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告均緩刑2年，以勵自新。被告朱柏瑜前因犯侵占案件，經法院判處有期徒刑確定，於102年3月13日以易科罰金執行完畢，即不符刑法第74條第1項緩刑之規定，依法即不得宣告緩刑，附此敘明。
四、扣案之賭具撲克牌108張、綠色籌碼24枚、紅色籌碼1枚為當場賭博之器具，扣案之7,500元為兌換籌碼處之財物，業據被告李立群、廖偉智分別於警詢供明在卷（偵查卷第15、20頁），應依刑法第266條第2項規定，不論屬於犯人與否，均沒收之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第26
6條第1項、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項前段，第74條第1項第1款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀中華民國104年10月12日
刑事第八庭法官簡志龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃俊燁中華民國104年10月12日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。