臺灣桃園地方法院107年度壢簡字第1844號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年壢簡字第1844號刑事判決

裁判日期：民國108年04月10日

裁判案由：賭博

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決107年度壢簡字第1844號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張傑上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第25505號），本院判決如下：
主文張傑犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰壹拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「基於賭博之犯意，」之記載，應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按電腦網路係可供不特定人得以共見共聞之公共資訊傳輸園地，雖其為虛擬空間，然既可供不特定之多數人於該虛擬之空間為彼此相關聯之行為，而藉電腦主機、相關設備達成其傳輸之功能，在性質上絕非純屬思想之概念空間，亦非物理上絕對不存在之事物，而係已符合在公眾得出入場所賭博之犯罪構成要件。是核被告張傑所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪。又被告自民國106年5月底某日起至10
6年6月間某日止之期間內，登入相同網站賭博，應係基於單一犯罪決意，於密切接近之時間且同地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為為適宜，屬接續犯，應論以一罪。爰審酌被告於公眾得出入之賭博網站賭博財物，足以敗壞社會風氣，對公眾形成負面示範，造成不良影響，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、行為期間，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。參酌本條立法理由略以：「依實務多數見解，基於澈底剝奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均應沒收」等旨，是刑法之犯罪所得計算並不扣除犯罪成本或虧損。查被告於警詢中供稱：伊在賭博網站上跟客服說伊要分數換回現金，賭博網站會將贏得點數換成現金匯到伊所指定的帳戶內，該網站共匯款
1次給伊，是在106年5月11日，共匯款新臺幣1,519元等語（見偵卷第11頁），並有該網站洗碼一欄表附卷可稽（見偵卷第7頁），是被告因賭博犯行而獲有新臺幣（下同）1,
519元，然該等現金未據扣案，為免被告因犯罪坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告上開犯罪所得宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告辯稱：伊約輸519元左右云云，然依上開說明，刑法之犯罪所得計算並不扣除犯罪成本或虧損，是被告所辯，尚難採憑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第42條第
3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官邱文中聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月10日
刑事第二庭法官鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官趙于萱中華民國108年4月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。