臺灣屏東地方法院102年度交簡上字第99號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年交簡上字第99號刑事判決

裁判日期：民國103年01月06日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決102年度交簡上字第99號上訴人 李榮和 即被告上列上訴人因公共危險案件，不服本院簡易庭102年度交簡字第1377號中華民國102年9月23日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：102年度速偵字第824號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本件事實、證據及理由，與本院第一審刑事簡易判決書（如附件）所載相同，茲引用之。
二、上訴人即被告李榮和雖以其於90年間因酒後駕駛，經本院判處拘役55日（90年屏交簡字第217號），早於90年10月29日執行完畢，距本次酒駕時間已12年，顯逾「累犯」5年期間，原審竟論以累犯並判處有期徒刑5月等為由提起上訴。惟查，原審判決係因被告前有妨害自由案件，經本院以100年簡字第783號判決判處有期徒刑4月，復經被告上訴後，由本院以100年簡上字第112號判決駁回而確定，並於101年
3月19日易科罰金執行完畢，未滿5年再犯本案，為論以累犯之標準，判決理由記載甚明，顯非以被告90年間的犯罪紀錄作為認定累犯之依據，是被告以原審累犯認定違法為由提起上訴，即有誤會。此外，本件原審判決量刑所依據之刑法第185條之3第1項規定，其法定刑為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，原判決審酌被告在吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克之情形下貿然騎車上路，經闖越紅燈為警攔停後查獲，對於道路交通安全所生危害程度非小，且其之前已有酒後駕車之前科紀錄，明知酒後駕車係違法行為，仍不知警惕，執意觸法，暨其素行、犯後態度、智識程度、生活狀況等一切情狀，依刑法第185條之3第1項第1款規定，判處被告有期徒刑5月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日，經核並無不當，量刑亦屬妥適，被告指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、第
373條，判決如主文。中華民國103年1月6日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官李宗濡法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國103年1月7日
書記官溫訓暖