臺灣新北地方法院105年度原簡字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年原簡字第69號刑事判決

裁判日期：民國105年05月12日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決105年度原簡字第69號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告李宜娟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵緝字第316號），本院判決如下：
主文李宜娟施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行所載之「甲○○」，應補充為「李宜娟（原名甲○○）」，以及同欄第8行所載之「以燒烤加熱玻璃球方式」，應補充為「以將甲基安非他命置入玻璃球（未扣案）內，再自外部點火燒烤進而吸食揮發氣體之方式」外，餘均引用附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告李宜娟所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前之持有低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、審酌被告本件以前曾經施用毒品案件之觀察、勒戒矯治程序，竟未能徹底戒除毒癮，再為本件施用毒品犯行，顯見其缺乏戒除毒癮之堅定決心，實有不該，兼衡其素行、教育程度、家庭經濟狀況、犯罪後坦承犯行，態度勉可，以及施用毒品行為本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年5月12日
刑事第二十七庭法官李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官林婉瑩中華民國105年5月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵緝字第316號被告甲○○女21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號
之4國民身分證統一編號：Z000000000號（平地原住民）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年2月25日執行完畢釋放，並經本署檢察官於103年3月4日以102年度毒偵字5265號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月18日中午12時許，在新北市○○區○○○路○○○巷○○號「新加坡汽車旅館」某室內，以燒烤加熱玻璃球方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其尚在少年保護管束期間，經臺灣新北地方法院調查保護室通知前往該院採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應始悉上情。
二、案經臺灣新北地方法院函請偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告甲○○於偵查中坦承不諱，且將其採集之尿液經送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺灣新北地方法院少年尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：4）、詮昕科技股份有限公司104年9月3日出具之濫用藥物尿液檢驗報告、新加坡汽車旅館網頁列印資料等在卷可參，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國105年4月15日
檢察官紀榮泰