臺灣雲林地方法院105年度繼字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院105年繼字第44號民事裁定

裁判日期：民國105年06月15日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣雲林地方法院民事裁定105年度繼字第44號聲請人彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 張明道 關係人 林秀娟 上列聲請人聲請為被繼承人 林澤清 選任遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任林秀娟為被繼承人林澤清（男、民國00年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號、生前最後住所：住雲林縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○○號之1、於民國102年3月14日死亡）之遺產管理人。
准對被繼承人林澤清之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人林澤清之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起6個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人林澤清之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
聲請程序費用由被繼承人林澤清之遺產負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人林澤清於民國（下同）102年
3月14日死亡，生前與聲請人之債務未清償，有鈞院96年5月30日雲院隆95執助戊字第69號債權憑證可證。又被繼承人之全體繼承人均已拋棄繼承，經鈞院准予備查在案，是否仍有應繼承之人不明，亦未經親屬會議選定被繼承人之遺產管理人，致聲請人無法對債權行使權利，為確保聲請人之權利，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
二、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條、第1176條第6項分別定有明文。
三、本件聲請人主張之上開事實，業據其提出本院96年5月30日雲院隆95執助戊字第69號債權憑證、本院民事執行處105年
5月10日雲院通104司執助乙字第803號通知、本院105年
5月3日雲院通家悅決105家聲字第891號函等件為證，足資證明被繼承人林澤清之遺產確屬無人承認繼承之狀態，從而，聲請人以利害關係人身分聲請指定被繼承人林澤清之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。
四、本院審酌本件被繼承人之繼承人既均已拋棄繼承，應無再擔任遺產管理人之主觀意願，難免因其無意管理而影響管理事務之進行，與遺產管理之本意即不相符。況法定繼承人一般客觀上多缺乏遺產管理之專業知識及管理能力，難認屬適當之遺產管理人之人選。經本院去函轄區登錄之專業人士徵詢意願，經地政士林秀娟具狀函覆雲林縣地政士公會，同意由本院指定其為遺產管理人，有其出具之同意書1份可按，併考量關係人林秀娟現為執業地政士，非但具有專業知識及能力，且與被繼承人所遺遺產間無利害關係，若由其擔任本事件之遺產管理人，定能秉持其專業倫理擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理保存及清算遺產之任務。執此，本院認為由地政士林秀娟擔任被繼承人之遺產管理人，應屬妥適，爰裁定如主文第1項所示，並依法為承認繼承之公示催告。末按，民法第1185條規定：第1178條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫，附此敘明。
五、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。中華民國105年6月15日
家事法庭法官潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年6月15日
書記官高士童