臺灣臺北地方法院109年度訴字第6828號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第6828號民事判決

裁判日期：民國109年11月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6828號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林志淵
嚴孝辰 被告 黃建堤 上列當事人間清償借款事件，本院於一百零九年十一月二十四日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬肆仟陸佰肆拾參元，及自民國一百零九年七月九日起至清償日止，按年息百分之二計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾伍萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造訂立之個人信用貸款約定書第10條約定（見本院卷第19頁），係合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國107年3月8日向原告借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自107年3月8日起至114年3月8日止，倘未依約給付本息，並均應按年息2%計付利息。
詎被告未依約履行償還其債務，尚分別積欠本金137萬4,643元及利息未清償，依約系爭債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款等語，並聲明：如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由㈠本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款
約定書、帳務明細、戶籍謄本（見本院卷第11至33頁)為證，自堪信為真實。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。
㈡綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。中華民國109年11月30日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官鄧竹君