臺灣臺南地方法院113年度簡字第2816號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年簡字第2816號刑事判決

裁判日期：民國113年08月26日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2816號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告BUIVANMY
潘步上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度營偵字第1167號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑如下：
主文
BUIVANMY共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
潘步共同犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：㈠BUIVANMY（中文姓名： 裴文美 ，下稱裴文美）與潘步2人為
夫妻，於民國113年2月24日17時許，在臺南市○○區○○路000號全聯福利中心白河富民店內，先由裴文美拾獲 陳延佳 所有而遺落在該店購物籃裡之黑色SamsungS20+手機1支，再攜回與潘步共乘之車牌號碼000-0000號自用小客車內。 詎料 ，渠等明知拾得他人所遺留未帶走之物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟共同意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人持有物之犯意聯絡，將之侵占入己，得手後駕駛前揭車輛離去。㈡於113年2月26日13時3分前某時許，在臺南市○○區○○○000號共
同居所內，裴文美與 潘步均 未得陳延佳之同意或授權，共同基於行使偽造準私文書之犯意聯絡，由潘步擅自點選上開手機內蝦皮購物之APP，利用該蝦皮APP自動連接陳延佳之蝦皮會員帳號existence600號之功能，新增收件人等電磁紀錄為：如意、電話：0000000000、地址：臺南市○○區○○○000號，復冒用陳延佳名義，於附表所示時間，訂購如附表所示商品（貨到付款），藉以表彰係陳延佳本人訂購，致生損害於陳延佳與蝦皮公司對於用戶帳戶管理之正確性。嗣陳延佳收到蝦皮通知其於附表所示時間，訂購如附表所示商品，方察覺有異，並報警處理，始循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：㈠被告於偵查中自白。
㈡證人即告訴人陳延佳於警詢時及偵查中之指訴。
㈢臺南市政府警察局白河分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各2份、監視器翻拍照片張、本案手機照片1張、被告2人共乘之車輛照片1張。
㈣蝦皮購物APP收件人資訊及交易紀錄翻拍照片1份。
㈤告訴人電子郵件目錄1份
三、論罪科刑㈠按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，
非出於本人之意思者而言（最高法院50年臺上字第2031號判例意旨參照）；故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之真意，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。本件被告侵占入己之上開手機，係告訴人於離開全聯福利中心時忘記隨身攜離，應屬一時脫離本人所持有之遺忘物，是核被告所為，均係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪及刑法第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書等罪。被告偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
被告就上開犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。㈢爰審酌被告因一時短於思慮，侵占離他人持有之手機，缺乏
尊重他人財產權之觀念，且盜用告訴人之蝦皮購物APP，致生損害於告訴人與蝦皮公司對於用戶帳戶管理之正確性，惟念及被告犯後均坦承犯行，且與告訴人調解成立，並支付和解金完畢，有本院調解筆錄可稽，告訴人已不追究，堪認被告確有悔意，暨考量被告之智識、家庭、經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。又本案檢察官未聲請沒收犯罪所得，附此敘明。被告均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可憑，渠等因一時失慮，致罹刑章，經此偵審教訓，應已知所警惕，且被告與告訴人調解成立，並支付和解金完畢，業如上述，告訴人亦同意給予被告緩刑之機會，故本院考量告訴人之意見，認上開對被告所宣告之刑均以暫不執行為適當，各併諭知緩刑2年。
㈣不另為公訴不受理部分：
公訴意旨另以被告均未得陳延佳之同意或授權，共同基於無故變更他人電腦相關設備電磁紀錄之犯意聯絡，由潘步擅自點選上開手機內蝦皮購物之APP，利用該蝦皮APP自動連接陳延佳之蝦皮會員帳號existence600號之功能，無故變更收件人等電磁紀錄為：如意、電話：0000000000、地址：臺南市○○區○○○000號，亦涉犯刑法第358條之無故入侵他人電腦或其相關設備、第359條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪嫌。按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。經查，告訴人對被告提出上開告訴，依同法第363條之規定，須告訴乃論。
茲因告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀可參，依照前開說明，此部分本應為不受理之諭知，惟此部分與前揭論罪科刑部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國113年8月26日
刑事第十四庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官徐慧嵐中華民國113年8月26日附錄中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表編號訂購時間商品金額(新臺幣)1113年2月26日13時3分許台糖沙拉油9罐1,071元2113年2月26日13時8分許石栗果仁50包1,530元3113年2月26日13時20分許芋頭酥10包1,260元