裁判字號：臺灣桃園地方法院113年桃簡字第2591號刑事判決
裁判日期：民國113年11月01日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度桃簡字第2591號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告梁淨峰上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第47905號），本院判決如下：
主文梁淨峰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，任意竊取他人物品，顯漠視他人財產權之情，又被告前因多次竊盜案件，分別經臺灣士林地方法院以111年度士簡字第562號判決判處拘役30日確定、以113年度簡字第143號判決判處拘役15日、55日、10日、45日、20日、35日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見本院卷第11至23頁），素行不佳，又再度犯同類案件，顯見其自制力不足，未能記起教訓，應予非難。又考量被告犯後雖坦承犯行，然其迄未賠償告訴人 林明君 所受損害，其態度難謂良好。兼衡被告於警詢時自陳高中肄業之教育程度、職業為電子作業員、家庭經濟狀況小康（見偵卷第7頁）暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。經查，被告於本案竊得新臺幣8萬元，為其犯罪所得，未據扣案且未歸還予告訴人，是依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年11月1日
刑事第九庭法官張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃紫涵中華民國113年11月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第47905號被告梁淨峰男23歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○路0段000號26
樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、梁淨峰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年5月20日晚間7時59分許，在桃園市○○區○○路0段0000號全家超商興壽門市內，趁無人注意之際，以徒手竊取收銀機台內現金共新臺幣8萬元，得手後逃逸。嗣上址超商店員林明君察覺上開款項遭竊，調閱現場監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經林明君訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告梁淨峰於警詢時坦承不諱，並與告訴人林明君於警詢時之指訴相符，且有現場監視器錄影翻拍照片、影像光碟等在卷可佐，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。再被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國113年10月18日
檢察官劉玉書本件正本證明與原本無異中華民國113年10月22日
書記官林敬展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。