臺灣臺中地方法院108年度訴字第2375號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第2375號民事裁定

裁判日期：民國108年08月08日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺中地方法院民事裁定108年度訴字第2375號原告吉成木模有限公司法定代理人 林達優 被告中租迪和股份有限公司法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣嘉義地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗字第38號、99年度台抗字第563號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張：其積欠被告之借款已清償完畢，被告卻稱其尚有新臺幣5萬元及利息未清償，進而向臺灣嘉義地方法院（下稱嘉義地院）聲請強制執行，現由嘉義地院108年度司執字第22570號執行事件受理在案，爰依強制執行法第14條第1項規定提起債務人異議之訴，訴請撤銷上開執行事件所為之強制執行程序等語。惟依前揭說明，原告提起本件債務人異議之訴，應由執行法院即嘉義地院專屬管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件訴訟移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國108年8月8日
民事第二庭法官黃裕仁正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國108年8月8日
書記官巫偉凱