臺北簡易庭112年度北簡字第7059號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第7059號

原告兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 雷仲達

訴訟代理人

兼

送達代收人 羅建興

被告 尤律焜 （即 尤嘉利 ）

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年7月12日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟捌佰捌拾陸元，及其中新臺幣壹拾玖萬玖仟貳佰參拾壹元部分，自民國一百一十二年五月二十五日起清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟捌佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告尤律焜（即尤嘉利）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告兆豐國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告法定代理人 張兆順 於原告起訴後已變更為雷仲達，雷仲達並具狀聲明承受本件訴訟，有聲明承受訴訟狀及董事會函在卷可按，合於法律規定，應予准許，先予敘明。

四、原告主張：被告於民國102年2月間向原告申請並經核發原告發行之信用卡，依約定條款第15條約定，當月消費應於翌月繳款截止日前清償，逾期未清償部份，應依約定條款第16條第3項約定，按週年利率19.71％計算之利息，又依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。詎被告尚積欠原告新臺幣（下同）207,886元（含本金199,231元、已計利息8,655元）未給付，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及其中199,231元部分，自112年5月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　26　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　26　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　2,210元

合　　　　計　　　2,210元