中壢簡易庭112年度壢保險簡字第26號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度壢保險簡字第26號

原告和泰產物保險股份有限公司

法定代理人 顏思齊

訴訟代理人 郭書瑞

被告 陳崇宇

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣11萬0645元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

訴訟費用（除縮減部分外）由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告和泰產物保險股份有限公司起訴請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）15萬0791元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息」（見本院卷第4頁），嗣於民國112年5月16日審理中，變更聲明為：被告應給付原告11萬0645元，其餘不變(見本院卷第84頁反面)。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許。

二、被告陳崇宇目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論（見本院卷第81頁），是被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第84頁反面），由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於110年3月28日6時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，於桃園市○○區○○路00號處，因未注意車前狀況，致撞損由原告承保訴外人 徐麗君 所有、訴外人 蕭力瑋 駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本件車輛），致本件車輛受有損害，而支出修繕費用15萬0791元（含工資費用7萬6943元、零件費用7萬3848元）。後原告依約給付上開修繕費用，並計算、扣除零件折舊之費用後，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由

　㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

　㈡經查原告上開主張之事實，有道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、本件車輛受損照片等在卷可稽（見本院卷第6頁至第7頁、第15頁至第25頁），並經本院職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調取本件事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第30頁至第68頁）；至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。

㈢負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

　㈣查本件車輛修理費用總計為15萬0791元（含工資費用7萬6943元、零件費用7萬3848元）乙情，有估價單及統一發票在卷可稽（見本院卷第8頁至第14頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件車輛為自用小客車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係108年7月乙節，有行車執照附卷可參（見本院卷第26頁），本件車輛至本件車禍事故發生之110年3月28日止，已使用1年9月，則揆諸上開折舊規定，零件扣除折舊後之修復費用估定為3萬3702元（詳如附表之計算式），另加計工資費用7萬6943元，則原告請求被告給付之修復費用11萬0645元（計算式：33702＋76943＝110645），於法有據，應予准許。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年3月25日（見本院卷第80頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同屬有據。

五、從而，原告依民法侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。至原告減縮部分之訴訟費用，因係原告減縮訴之聲明而生，自應由其自行負擔。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

中壢簡易庭法官林莆晉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

書記官陳香菱

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值73,848×0.369=27,250

第1年折舊後價值73,848-27,250=46,598

第2年折舊值46,598×0.369×(9/12)=12,896

第2年折舊後價值46,598-12,896=33,702