臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
110年度重簡字第993號
原 告 詹士嬌
被 告 蔡文誌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（110年度審交附民字第156號），經刑事庭裁定移送前來
，於民國110年8月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟伍佰玖拾柒元，及自民國一
百一十年三月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之九十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告
應給付原告新臺幣（下同）122,963元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲利息。嗣原告
於民國110年8月20日當庭變更聲明請求：被告應給付原告12
2,463元，及相同法定延遲利息。此核屬減縮應受判決事項
之聲明，依前揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款
情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告未領有駕駛執照，仍於民國108年11月8
日晚間10時53分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車
，由新北市○○區○○路1段60號社區停車場出口駛出左轉
青山路1段往新北大道7段方向行駛，本應注意汽車行駛至管
制號誌正常運作之交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，以避
免危險或交通事故之發生，且依當時天候晴、夜間有照明、
柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等客觀上並無
不能注意之情事，竟貿然闖越路口紅燈號誌，適原告騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿新北
市○○區○○路1段往林口方向直行至上開路口，因閃避不
及而發生碰撞，致原告人車倒地，受有下背和骨盆挫傷、左
側手肘挫傷、右側踝部挫傷、右側踝部2度燒傷（體表面積<
1%）、右小腿三度接觸性燙傷【6×7公分】等傷害，系爭車
輛亦受損，原告因此受有下列損害共122,463元，應由被告
負賠償責任：①醫療費用11,208元；②交通費用3,215元（
因傷不良於行往返醫院支出計程車費用）；③工作損失69,3
00元（因傷無法工作，醫囑記載休養三個月，以每月工資23
,100元計算，共69,300元）；④系爭機車修復費用6,740元
（均零件）；⑤財物損害2,000元（鞋子及褲子破損，價值
各1,000元）；⑥慰撫金30,000元。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告給付122,463元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲利息等事實，業
據其提出信用卡明細、估價單、診斷證明書、醫療費用收據
、灼傷整形重建手術同意書、計程車運價證明、計程車乘車
證明等為證，且被告所為涉犯刑事過失傷害罪，業經本院以
110年度審交簡字第28號刑事簡易判決認被告犯過失傷害罪
，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案
，此經本院調取上開刑事卷宗核閱屬實，並有該刑事判決附
卷可稽。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期
日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告主張之事實為
真實，被告自應負侵權行為損害賠償責任甚明。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。
茲就原告請求之項目及金額分別認定如下：
（一）醫療費用、工作損失、交通費用部分：原告主張因前開傷
害，致支出醫療費用11,208元及交通費用3,215元，並受
有工作損失69,300元等情，業據其提出信用卡明細、診斷
證明書、醫療費用收據、灼傷整形重建手術同意書、計程
車運價證明、計程車乘車證明、員工薪資單（每月工資逾
23,100元）等為證，被告復未到庭爭執，是原告此等部分
請求，均屬有據。
（二）系爭機車修復費用部分：按物被毀損時，被害人除得依民
法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。而依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）。本件系爭機車輛
之修理係以新零件更換受損之舊零件，則以修復費作為損
害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除。另查系
爭機車係於105年8月出廠使用，有車號查詢機車車籍表在
卷可佐，108年11月8日受損時，已使用逾3年，而本件修
復費用為6,740元（均材料費用），有估價單附卷可稽，
惟材料費用係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院
依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另
依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊
率表」之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞
減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年
折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算結果，系爭機車之折舊年數既已逾3年，則系爭車輛
之修復材料費扣除折舊後之餘額為10分之1即674元，此即
為原告得請求被告賠償之修復費用。
（三）財物損害（鞋子、褲子）部分：原告主張其因本件事故，
致所穿著之鞋子、褲子受損，共受有財物損失2,000元，
業據其提出本院110年度審交簡字第28號刑事簡易判決等
為證，且衡以本件事故造成原告身體所生之傷害，其所穿
戴鞋子、褲子因此受損，亦為當然，然原告主張之財物價
值並未舉證其價值數額，爰依民事訴訟法第222條第2項「
當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大
困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額。」
規定，並參酌卷附鞋子及褲子照片（可看出廠牌）等情狀
，認原告此等部分之財物損害以1,200元為適當。
（四）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精
神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計
算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他
各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223
號判例要旨參照，但本則判例，依據108年1月4日修正，
108年7月4日施行之法院組織法第57條之1第2項，其效力
與未經選編為判例之最高法院裁判相同）參照）。本院審
酌原告為二專畢業，月薪約23,100元，名下有坐落桃園市
龜山區房屋、土地各1筆、事業投資數十筆，108年度財產
總額為0000000元，108年度所得總額約298,866元；被告
為高職肄業，名下沒有不動產及其他財產，108年度無所
得，此業據原告 陳明 在卷，且有兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細表附卷可稽，並參諸被告之加害情形、原告所
受傷勢及精神上所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠
償慰撫金30,000元，尚無不當，應予准許。
（五）以上合計，原告得請求被告賠償之損害共115,597元（計
算式：11,208元＋3,215元＋69,300元＋674元＋1,200元
＋30,000元＝115,597元）。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付115,597
元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年3月3日起至清償日止
，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許：逾
此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
中華民國110年8月30日
法官趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年8月30日
書記官張裕昌