宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第6424號
原 告 創造科技塑膠股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 楊逸民 律師
複 代理人 甲○○
被 告 揚智企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第6424號給付貨款事件，於中華民國
96年5月17日辯論終結，於中華民國96年5月31日下午4點整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
事實及理由要領
甲、原告部分：
一、聲明：
（一）被告應給付原告新台幣（下同）000000元整，及自本狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
（二）訴訟費用由被告負擔。
（三）本件請依職權宣告假執行。
二、陳述：
（一）被告前向原告購貨，金額共計為新台幣438375元整。惟原
告依約交貨後，詎被告竟未依約付款，嗣履經催索，僅獲
部分清償，迄今尚欠121608元，均未獲給付，為此，爰依
買賣契約之法律關係提起本訴，求為判決如聲明之所示。
三、對於被告抗辯之陳述：
（一）關於被告主張其應給付原告之金額為75679元云云，惟查
，被告積欠原告之總金額為439375元，退貨部分4575Kg，
共計貨款240188元加上已給付之76579元，尚欠121608元
。
四、證據：
原證一：出貨單影本3紙。
原證二：對帳單、退貨單及支票等件影本各1份。
乙、被告部分：
一、聲明：
（一）原告之訴駁回。
（二）訴訟費用由原告負擔。
二、陳述：
（一）被告於91年3月份起與原告開始進行交易，數年來已交易
數十筆交易，原告之貨品品質及交貨期均符合標準，被告
也未積欠任何債務。
（二）被告於94年7月份向原告訂購一批原料6000Kg，單價50元
/Kg，並於94年7月22日付款100000元，於94年9月22日付
款115000元，該筆原告被告係售予大陸客戶，發現品質不
良無法使用造成退貨並運回台灣，後經同業得知原告改變
原有之配方以致品質與以前皆不同。
（三）原告得知品質發生問題後，又陸續提供3次樣品予客戶測
試後，與原來之品質相同，而其中時間已延誤約2個月時
間，客戶之庫存已用完，若因此而影響客戶對其國外買主
之交貨日期延誤而必須空運，則造成之損害非常之鉅。因
此被告協商原告必須空運部分原料供客戶急用，然後再生
產一批原料以海運方式運送。
（四）由於原告原料品質不良造成之損失，以同業慣例，本因由
被告全部吸收，被告基於交易數年，體諒產銷一體及多年
情誼，遂告知原告其所造成之損害共同承擔。被告遂將所
有應給付之貨款、退貨損害詳列清單，並付清所有餘額。
（五）被告支付及損害之明細說明如下：
⑴不良品：315000元（97年7月交貨）
⑵良品：438375元（95年8至10月交貨）
⑶造成損害之費用：193343元，共同負擔2分之1為96671元
。
⑷不良品經加工1425Kg×50元/Kg＝49875元。
故被告應給付之金額為75679元（000000－000000－00000＋
49875）
三、證據：
被證一：貨款及退貨明細影本1份。
被證二：出口對帳單影本2份。
被證三：客戶請款單影本1份。
被證四：收費通知單影本2份。
被證五：退貨通知函影本1份。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官利海強