臺灣新北地方法院106年度簡字第3828號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第3828號刑事判決

裁判日期：民國106年08月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3828號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告陳丁皓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第9043號），本院判決如下：
主文陳丁皓施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第1至2行「第1478號為緩起訴處分確定」補充為「第1478、1927號為命付戒癮治療之緩起訴處分確定」、倒數第2至1行「結果呈甲基安非他命陽性反應」補充為「結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法條欄二第2行應補充「被告為施用第二級毒品甲基安非他命而持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經檢察官為命付戒癮治療之緩起訴處分後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年8月8日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官鄭文彬中華民國106年8月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第9043號被告陳丁皓男23歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳丁皓前因毒品案件，經本署檢察官以102年度毒偵字第1478號為緩起訴處分確定，因緩起訴期間再施用毒品，?經臺灣新北地方法院以102年度簡字第5960號判決判處有期徒刑3月確定，緩起訴處分因而遭撤銷，並?經同法院以103年度簡字第1598號判決判處有期徒刑3月、3月、3月確定，??經同法院以103年度聲字第3716號裁定定應執行刑有期徒刑9月，於民國104年4月26日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月10日19時許，在新北市○○區○○路0段000號7樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警方採集尿液送驗後，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳丁皓於警詢中供承不諱，並有台灣檢驗科技股份有限公司105年10月7日出具之濫用藥物檢驗報告及新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：H0000000號）各1份可資佐證，是被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告前受有期徒刑之執行完畢後，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條制第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國106年5月4日
檢察官吳宗光