臺灣新北地方法院107年度補字第1569號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年補字第1569號民事裁定

裁判日期：民國107年11月07日

裁判案由：確認抵押權不存在

臺灣新北地方法院民事裁定107年度補字第1569號原告匯興資產管理有限公司法定代理人 褚丹明 被告洪能
楊慶森 上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之6分別定有明文。查，本件原告起訴訴之聲明係請求：確認被告間就新北市○○區○○路○○巷○號地下二樓、權利範圍137分之5（下稱系爭不動產）於民國82年8月3日設定之新臺幣（下同）壹仟萬元之最高限額抵押權及所擔保之債權不存在；被告楊慶森應將上開抵押權登記予以塗銷。經核前二項聲明雖屬不同訴訟標的，惟該數項標的之經濟目的實屬同一，依上開說明，應以其中價額最高者定之。次查，系爭不動產所擔保之債權額為壹仟萬元，而依原告主張系爭不動產為5個坡道平面地下停車位，又該等停車位所在建物附近社區大樓107年1月之地下停車位交易價格約為壹佰陸拾萬元，此有本院職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網查詢結果1紙附卷可稽，故上開5個停車位之交易價格為捌佰萬元（計算式：1,600,000元×5個停車位＝8,000,000元），足見上開抵押權擔保之債權額高於系爭不動產之價額，則依上開規定，本件即應以擔保物之價額為準，是本件訴訟標的價額核定為捌佰萬元，應徵第一審裁判費為捌萬零貳佰元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後伍日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年11月7日
民事第四庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國107年11月7日
書記官喻誠德