臺灣臺中地方法院110年度抗字第41號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年抗字第41號民事裁定

裁判日期：民國110年01月28日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定110年度抗字第41號抗告人 楊忠隆 相對人 陳曜強 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國109年2月11日本院司法事務官所為109年度司票字第7093號民事裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人並未向相對人借貸，相對人係無因且惡意取得如附表所示本票（下稱系爭本票）。系爭本票係抗告人向第三人 李俊龍 借貸所開立。抗告人當初除簽立民國109年3月2日借據乙張外，並有開立本票乙紙做擔保。系爭本票係抗告人對第三人李俊龍償還借款之擔保，並不得流通至相對人手上，否則對抗告人會有雙倍債務之問題。抗告人於109年10月30日已清償第三人李俊龍3萬9,000元，相對人主張之面額及利息，恐於法未合，應予駁回等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足。至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定參照）。
三、經查，本件相對人主張伊執有抗告人簽發如附表所示免除作成拒絕證書之系爭本票，詎經提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。經本院司法事務官審查系爭本票之形式要件已具備，並無不合。又相對人持系爭本票依票據法第123條規定向本院聲請裁定准予對抗告人為強制執行，係屬非訟事件，本院司法事務官僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，經本院司法事務官依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條規定，而就附表所示本票金額及利息，為准予強制執行之裁定，並無違誤之處。至前開抗告意旨，核屬實體上之爭執，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件非訟裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年1月28日
民事第一庭審判長法官李悌愷
法官曹宗鼎法官高士傑以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國110年1月28日
書記官曾惠雅附表：
┌──────────────────────────────────────────┐│利率：按週年利率百分之6計算│├──┬───────┬───────┬───┬───────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│受款人││││（新臺幣）│││││├──┼───────┼───────┼───┼───────┼──────┼────┤│001│109年10月20日│30萬元│未記載│109年10月21日│WG0000000│未記載│└──┴───────┴───────┴───┴───────┴──────┴────┘