臺灣臺南地方法院108年度司促字第27327號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年司促字第27327號民事裁定

裁判日期：民國109年01月16日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事裁定108年度司促字第27327號債權人 蘇曉萱 上列債權人聲請對債務人 賴柏丞 核發支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人聲請核發支付命令，係以：債務人積欠債權人新臺幣23,000元許久，且有恐嚇威脅債權人為由，請求對債務人核發支付命令。惟聲請狀僅附上債權人與債務人之通訊軟體對話記錄，而未敘明債務人欠款之原因事實，未亦就前開事實、債務人之欠款金額及該欠款之約定清償日期提出相關證據以為釋明。則本院司法事務官尚難僅依前述通訊軟體對話記錄，即推斷債權人所述事實為真，並產生債務人應向債權人清償債務之薄弱心證。經本院於民國108年12月9日發函通知債權人於7日內補正：㈠敘明請求之原因事實（例如：債務人於某時向債權人借款若干元…），並就前開陳述提出相關證據釋明之。如基於一定法律關係請求，並請指明法律依據（例如：基於借款、損害賠償…等關係請求）。㈡就債務人積欠金額為新臺幣23,000元提出相關證據釋明之（狀附Line對話紀錄不足釋明債務人所欠金額）。㈢指明本件債務有無約定清償期，並提出相關證據釋明之（狀附Line對話紀錄不足釋明雙方已約定何時清償）。該通知業於同年月13日送達債權人，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國109年1月16日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官