臺灣屏東地方法院106年度原簡字第150號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年原簡字第150號刑事判決

裁判日期：民國106年10月16日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度原簡字第150號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告曾培華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1975號），本院判決如下：
主文曾培華施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告曾培華之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於查獲經過之記載應補充「曾培華在有偵查犯罪職權之警員尚未發覺其上開施用第二級毒品犯行之前，即主動向警方供出上情，並同意警方採集其尿液檢體送檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，而為警查獲。」；並補充「偵查報告、勘察採證同意書、查獲毒品案件報告表、檢驗相片」為證據外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有或施用，被告施用甲基安非他命，核其所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於偵查機關尚未發覺其施用第二級毒品犯行前，主動向警方坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行並表示願受裁判之意，嗣並同意警方採集其尿液送驗等情，有偵查報告及查獲施用毒品案件報告表各1份存卷可證（見警卷第2頁、第18頁），堪認被告係對於未發覺之施用第二級毒品罪自首，審酌被告尚知所為非是，勇於面對，未逃避而接受裁判，減省偵查機關調查之勞費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告前經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，竟再為施用，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，又其所為足以戕害其身心，滋生其他犯罪；惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，暨考量其為高職肄業之智識程度（見卷附個人戶籍資料查詢結果）、小康之經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國106年10月16日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年10月16日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。