裁判字號：臺灣嘉義地方法院102年訴字第38號刑事判決
裁判日期：民國102年02月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決102年度訴字第38號
101年度重訴字第2號101年度訴字第515號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告莊俊慶指定辯護人吳秋永律師(義務辯護律師)選任辯護人 蔡碧仲 律師
陳偉仁 律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第226
6、4124號；101年度毒偵字第459號）、移送併辦（101年偵字第4674號、101年度毒偵字第1187號）及追加起訴(101年度偵字第4674號、101年度蒞追字第7號)，本院判決如下：
主文甲○○犯如附表壹至伍所示之罪，各處如附表壹至伍所示之刑(含從刑)。應執行有期徒刑貳拾肆年，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表陸編號
一、三所示之物，均沒收銷燬之；扣案如附表陸編號二、四、五至十四所示之物，均沒收；未扣案門號0000000000號之SIM卡壹張沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
未扣案販賣第一、二級毒品所得合計新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第108號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於民國100年10月13日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1428號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢5年內，竟復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附表壹所示之時間、地點，以附表壹所示之方法，同時施用海洛因與甲基安非他命1次。
二、甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第
2款所規定之第二級毒品，且屬藥事法所定之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥即第二級毒品甲基安非他命之各別犯意，分別於附表貳編號(一)至(十三)所示之時間、地點，無償提供如附表貳編號(一)至(十三)所示數量之甲基安非他命，予附表貳編號(一)至(十三)所示之人。
三、甲○○明知海洛因及甲基安非他命各係毒品危害防制條例所規定之第一級、第二級毒品，依法不得販賣。竟分別：
(一)基於販賣第一級毒品海洛因以牟利之各別犯意，分別於附表參編號一(一)、(二)所示之時間、地點，以門號0000000000之行動電話，與附表參編號一(一)、(二)所示之販賣對象聯繫後，並販售該對象如附表參編號一(一)、(二)示金額之海洛因。
(二)基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之各別犯意，分別於附表參編號二(一)至(七)各次所示之時間、地點，以門號0000000000之門號行動電話，與附表參編號二(一)至(七)各次所示之販賣對象聯繫後，並販售各該對象如附表參編號二
(一)至(七)各次所示金額之甲基安非他命。
四、甲○○明知愷他命（俗稱Ｋ他命）屬於毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法持有，竟基於持有第三級毒品之犯意，於附表肆所示時間、地點，向綽號「 阿草 」之人購買附表肆所示數量之愷他命及含愷他命之橙色錠劑(該橙色錠劑除含愷他命外，其他所含第三級毒品內容，詳附表陸編號六)而持有之，合計純質淨重達20公克以上，嗣於101年3月28日下午3時20分許，為警查獲(詳后述)，而悉上情。
五、甲○○明知槍砲彈藥刀械管制條例所列之槍砲、彈藥為管制物品，非經主管機關許可不得持有，為求防身，竟基於未經許可而持有具殺傷力之改造槍枝、子彈之犯意，於101年3月中旬，在嘉義市東區體育館附近，經由真實姓名不詳綽號「 阿志 」之男子，以新臺幣（下同）5萬元價格向 簡常茗 (綽號 眼鏡偉 )之男子，購買具有殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000000，含彈匣1個）、子彈13顆而非法持有之。
其於購買槍彈後，先持槍到嘉義市某處橋邊對著河面試槍，確知該手槍可以順利擊發子彈而具有殺傷力。嗣於101年3月27日下午2、3時許，甲○○撥打電話予 蔡坤烈 ，向蔡坤烈索取向其購買甲基安非他命之欠款，當時蔡坤烈在其父親 蔡長水 位於嘉義縣○○鄉○○路○段○○號「慶但皮鞋店」內，2人於電話中言語有所衝突，蔡坤烈遂大聲以台語回話「要跟你輸贏」、「你要怎樣都可以」、「不然你來找我」等語後，即將行動電話關掉，並向蔡長水說要回家睡覺，且立即騎機車欲返回嘉義縣○○鄉○○村○○○街○○○號住處。蔡坤烈返回住處途中在其住處附近便利商店遇到 劉俊義 ，2人乃一起至蔡坤烈住處，於101年3月27日下午3點多到達後，甲○○所駕駛車牌號碼0000-00之白色自小客車業已逆向停車在蔡坤烈住處鐵捲門前方，甲○○仍欲向蔡坤烈索取上開價金，經蔡坤烈回以「要怎樣都沒關係」後，即不再理會甲○○，而逕將機車騎入住處屋內。甲○○因見蔡坤烈對其敷衍且未理睬而有所不滿，為嚇唬蔡坤烈，乃取出上開改造手槍，坐在駕駛座內對準蔡坤烈家之鐵捲門，其可預見蔡坤烈剛騎機車進入屋內於鐵捲門後停放，如對該鐵捲門射擊，子彈可能貫穿鐵捲門而射到蔡坤烈造成致死結果，然竟另基於即使會造成蔡坤烈遭槍擊致死之結果仍不違背其本意之不確定殺人故意，持槍對該處射擊，果然因蔡坤烈於鐵捲門後停放機車而尚未離開時，遭甲○○所射擊之子彈於穿透鐵捲門後，自蔡坤烈左後方身體進入胸腔，彈頭卡在右心室前壁心外膜脂肪層，蔡坤烈中槍後立即倒地，劉俊義見甲○○取槍射擊且屋內有聲響，乃立即進入屋內，而甲○○於聽到屋內聲音後，亦下車入內察看，當時因蔡坤烈已中槍倒地，甲○○見狀叫劉俊義留在現場，即藉口欲開車找人幫忙而駕車先行離去，嗣因劉俊義認為甲○○離去現場不妥，乃隨即騎機車追甲○○，後在附近之加油站追上後，劉俊義將機車停在加油站，叫甲○○開車載其返回蔡坤烈住處，2人一起將蔡坤烈抬上車後欲將蔡坤烈送醫，而劉俊義在其停機車之加油站下車，甲○○獨自開車將蔡坤烈送醫，後於同日下午3時50分許，甲○○將蔡坤烈送抵嘉義市東區基督教醫院，由警衛 鄧運金 協助將蔡坤烈送入醫院急救後，甲○○即駕車逃離現場，而蔡坤烈因槍傷造成左下肺葉、主動脈、左肺動脈及右心室槍創不治死亡。
六、警方據報後，隨即組成專案小組查緝，後於101年3月28日下午3時20分許，在嘉義縣中埔鄉○○村○○000號嘉義縣警察局中埔分局觸口分駐所前查獲甲○○，嗣另查扣附表陸與附表柒編號二至十所示之物(其中附表陸編號九所示之子彈，查獲時原為10顆，經送鑑定試射後餘5顆)。
七、案經嘉義縣警察局移送暨蔡長水訴由嘉義縣警察局 民雄 分局報告臺灣嘉義方法院檢察署檢察官偵查及追加起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查檢察官於101年7月31日以101年度偵字第4674號追加起訴書就被告甲○○所涉犯如附表貳編號(一)至(十二)所示轉讓禁藥予證人劉俊義、 劉越強 部分，及附表參編號二(二)、(三)販賣甲基安非他命予證人 洪國瑞 部分之犯行追加起訴，及於101年12月27日以101年度蒞追字第7號追加起訴書就被告如附表參編號二(四)所示販賣甲基安非他命予證人 簡庭郁 部分追加起訴，有上開追加起訴書各1份存卷可參(見本院卷一第50之1頁；本院卷二第199頁)，被告上開各該部分犯行，與附表壹至伍所示業經起訴其他犯行，係一人犯數罪之相牽連案件，追加起訴自屬合法，本院應併予審理。
二、次按檢察官於第一審辯論終結前，發見有應不起訴或以不起訴為適當之情形者，得撤回起訴，刑事訴訟法第269條第1項定有明文。查起訴書附表編號3，關於被告於101年3月8日於嘉義縣民雄鄉頭橋工業區販賣甲基安非他命予證人簡庭郁之犯行，業經檢察官於本院辯論終結前撤回起訴，有撤回起訴書1份在卷可佐(見本院卷二第198頁)，上開部分之起訴既經撤回，訴訟關係業已失其繫屬，本院自無庸予以審理。
三、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此觀刑事訴訟法第159條之5規定甚明。查被告及其辯護人於本院準備程序中，就起訴書及前揭追加起訴書證據清單所列之證據均同意有證據能力(見本院卷一第69頁；本院卷二第202頁)。另於言詞辯論終結前，除上開經同意有證據能力之證據外，對於卷附各傳聞證據之證據能力，均未聲明異議，本院審酌卷附言詞陳述及書面陳述作成時之情況，尚無違法不當，與本案待證事實間復具有相當之關聯性，且經本院於審理時逐一提示予被告表示意見，無礙於被告之彈劾詰問權，而認此部分證據資料合於刑事訴訟法第159條之5規定，因而均具證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、關於犯罪事實一，同時施用第一、二級毒品犯行部分：上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷一第23頁；本院卷三第64頁)，且其上開所排放之尿液，經以氣相層析質譜法（ＧＣ／ＭＳ）確認鑑定，檢驗結果確呈海洛因代謝物嗎啡（按施用海洛因後，經人體之水解代謝作用，會呈嗎啡陽性反應）陽性反應、及甲基安非他命陽性反應，有列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、長榮大學確認報告等各1份在卷可佐(見偵字第2266號卷第46、47頁)。
而扣案之粉末檢品及塊狀檢品共26包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果，均含海洛因成分，驗餘淨重合計10.53公克，此有該局101年4月23日調科壹字第00000000000號
鑑定書在卷可稽(見偵字第2266號卷第44頁)；另扣案之透明結晶物14包，經送行政院衛生署草屯療養院鑑定結果，均含甲基安非他命成分，驗餘淨重合計50.4763公克，此有該院101年5月8日草療鑑字第0000000000號鑑驗書在卷可佐(見偵字第2266號卷第52至55頁)，此外復有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可佐(見警卷三第37至43頁)，足認被告上開自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第108號裁定送觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於100年10月13日釋放，並經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第1428號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，是被告於上開於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內再犯本件施用海洛因及甲基安非他命毒品之犯行，即堪認定。
二、關於上開犯罪事實二，轉讓禁藥犯行部分：上開犯罪事實二部分，業據被告於本院審理時坦承不諱(見本院卷一第23、64、65頁；本院卷二第60頁；本院卷三第76頁)，核與證人即附表貳所示轉讓對象劉俊義於偵訊時之證述(見偵字第4674號卷第22頁)，及劉越強、 徐鈺芬 於警詢及偵訊時之證述(見警卷二第34、41、42頁；偵字第4674號卷第36頁；偵字第2266號卷第15頁)相符，復有上開扣案之甲基安非他命足憑，足認被告上開自白與事實相符。被告上開犯行，應堪認定。
三、關於上開犯罪事實三，販賣第一、二級毒品犯行部分：上開犯罪事實，迭據被告於警詢(見警卷一第4、7、9、10、12頁；警卷二第17頁)、偵訊(見偵字第2266號卷第224、225頁；偵字第4674號卷第24頁)及本院審理時坦承不諱（見本院卷一第64、65頁；本院卷二第61頁；本院卷三第65頁），核與證人即附表參所示被告各次販毒對象 王德發 、 游國明 、洪國瑞、簡庭郁、 楊尚龍 於警詢(見警卷一第14至18、25至
27、33至38、64、65頁；警卷二第23、24頁)、偵訊(見偵字第2266號卷第141、144、145、166頁；偵字第4674號卷第33、34頁)之證述相符，復有：(一)附表貳所示之通訊監察譯文(各該譯文出處頁數均詳附表貳所示)；(二)前揭扣案之海洛因、甲基安非他命及附表陸編號十四所示門號0000000000之行動電話機具足憑，足認被告上開自白與事實相符。又海洛因、甲基安非他命均為政府嚴予查緝之違禁物，販賣者刑責甚重，苟無利可圖，衡情應無甘冒被查緝之危險而無端交付他人之理，參以被告於本院審理時供承：我每賣1千元之海洛因、甲基安非他命均可以賺500元等語(見本院卷一第64、65頁；本院卷二第61頁)，堪認本案被告販賣毒品均有從中賺取差價獲利之意圖至為灼然。準此，被告上開販賣第一、二級毒品犯行均堪認定。
四、關於上開犯罪事實四，持有第三級毒品純質淨重20公克以上犯行部分：
上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱(見本院卷第一第64、73頁；本院卷二第36頁；本院卷三第75頁)。而扣案之白色結晶5包，及橙色錠劑5顆，經送行政院草屯療養院鑑定結果，其中上開白色結晶物部分均含愷他命成分，驗餘淨重合計38.6896公克，驗後純質淨重合計31.6674公克；另橙色錠劑5顆，含微量愷他命、微量3,4-亞甲基雙氧甲基卡西酮、1-戊基-3-(1-萘甲醯)吲、1-丁基-3-(1-萘甲醯)吲等第三級毒品成分驗餘數量3顆，驗餘淨重合計
0.9773公克，此有行政院衛生署草屯療養院101年5月11日草療鑑字第0000000000號鑑驗書，及101年4月26日草療鑑字第0000000000號鑑驗書各1份存卷可稽(見偵字第2266號卷第56至59頁)，此外復有搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份在卷可佐(見警卷三第37至43頁)，足認被告自白與事實相符，足認被告此部分犯行亦堪認定。
五、關於被告持有具殺傷力之槍、彈，及殺人犯行部分：訊據被告固坦承上開持有具殺傷力之槍、彈犯行，然否認有何殺人犯行，辯稱：我只是要嚇唬蔡坤烈，而坐在車內，將槍伸出車窗外先對空鳴槍，但因並未擊發，將槍放下，放到車門上面，看槍怎麼沒有擊發就把保險鈕打開，結果就擊發了，我並沒有殺人故意，我若要想要殺蔡坤烈，何須送他就醫云云。經查：
(一)被告如何為供自己防身之用，於101年3月中旬，在嘉義市東區體育館附近，經由真實姓名不詳綽號「阿志」之男子，以新臺幣（下同）5萬元價格向簡常茗(綽號眼鏡偉)之男子，購買改造手槍1枝（含彈匣1個）、子彈13顆而持有之，並曾持槍到嘉義市某處橋邊對著河面試槍，試射子彈2顆，另於101年3月27日下午於被害人蔡坤烈住處擊發1顆子彈(詳后述)，嗣於101年3月28日下午4時50分許帶同警方前往民雄鄉○○村0000000號土地公廟旁草地上取出手槍1把、子彈10發等情，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時供承不諱(見警卷三第2至4、6頁；偵字第2266號卷第224頁；本院卷一第23頁：本院卷三第66、67頁)，復有搜索、扣押筆錄，扣押物品目錄表各1份(見警卷三第37至43頁)，及上開槍、彈起獲照片8張(見警卷三第75至78頁)可稽。而上開扣案之槍、彈，經送內政部警政署刑事警察局鑑定，其結果為：一、送鑑手槍1枝（槍枝管制編號0000000000），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。二、送鑑子彈10顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0±0.5mm金屬彈頭而成，採樣5顆試射，均可擊發，認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局101年5月11日刑鑑字第0000000000號鑑定書1份及所附照片9張附卷可憑（見偵字第2266號卷第49至50頁反面）。而上開送鑑之改造子彈，固僅係採樣試射，然採樣試射之子彈與其他剩餘子彈均係被告自同一人所購買之同批子彈業如前述，且該等子彈之外觀、形式均相同，此有前揭子彈照片2張為憑(見偵字第2266號卷第50頁反面)，參以採樣試射之子彈既均可擊發而具殺傷力，當足推認未採樣試射之子彈亦具殺傷力要無疑義。
(二)另101年3月27日下午約2、3時許，被害人蔡坤烈在其父親蔡長水位於嘉義縣○○鄉○○路○段○○號「慶但皮鞋店」內，接獲被告電話，向被害人蔡坤烈索取其向被告購買甲基安非他命所積欠之價款，2人於電話中言語有所衝突，蔡坤烈大聲並以台語回話「要跟你輸贏」、「你要怎樣都可以」、「不然你來找我」等語後，即將行動電話關掉，並向證人蔡長水說要回家睡覺，且立即騎機車欲返回嘉義縣○○鄉○○村○○○街○○○號住處。被害人蔡坤烈返回住處途中在其住處附近便利商店遇到證人劉俊義，2人乃騎機車一起至蔡坤烈住處，於101年3月27日下午3點多到達後，被告車輛已經逆向停車在被害人蔡坤烈住處鐵捲門前方，被告仍欲向蔡坤烈索取上開價金，經被害人蔡坤烈回以「要怎樣都沒關係」後，即不再理會被告，而逕將機車騎入住處屋內。被告因見被害人蔡坤烈對其敷衍且未理睬而有所不滿，為嚇唬之乃取出上開已裝有子彈之改造手槍，坐在駕駛座內以持槍然後朝蔡坤烈住處之鐵捲門射擊，遂擊中鐵捲門後之被害人蔡坤烈，被害人蔡坤烈並因中彈而倒地，嗣被害人於同日下午3時50分許，經被告送抵嘉義市東區基督教醫院，由警衛鄧運金協助將被害人蔡坤烈送入醫院急救，被害人蔡坤烈即因槍傷造成左下肺葉、主動脈、左肺動脈及右心室槍創不治死亡等情，有后述證據為憑：
1.被告於警詢時供稱：「(問：101年3月27日下午3時許，你人在何處？)我在嘉義縣○○鄉○○村○○○街○○○號前蔡坤烈住處），找蔡坤烈聊天，我等了約10-20分鐘，之後我就用我的行動電話門號0000000000撥打給蔡坤烈所持用門號：0000000000，說你怎麼還不回來，過了約10幾分鐘之後我就看見蔡坤烈與劉俊義2人分別騎機車回來。我當時是駕駛一部國瑞牌、白色、車號：0000-00號自小客車前往，蔡坤烈與劉俊義回來時，我們三人在蔡坤烈住處外聊天，之後蔡坤烈就將機車騎進屋內，我就與劉俊義聊天」、「子彈擊發出去之後，我就聽到蔡坤烈家中酒瓶倒下來的聲音，我就趕快下車與劉俊義一同進入蔡坤烈家中，看見蔡坤烈中槍倒地」等語(見警卷三第2、3頁)，及本院審理時供稱：我找蔡坤烈之前，跟他在電話中有口角，當時蔡坤烈以台語跟我說「要跟你輸贏」。原本我要去找蔡坤烈，他說要回他住處，我催他快一點，引起他不悅，蔡坤烈說『等一下會怎樣』，結果我們就發生口角，他就脫口而出說『等一下要跟你輸贏』(見本院卷一第23頁)。(問：你在於101年3月27日下午，有無在電話中跟蔡坤烈發生言語衝突，蔡坤烈大聲並以台語回話「你要怎樣都可以」等語後，即將行動電話關掉？)有。當時我是要去跟他拿錢。(問：他為何說「你要怎樣都可以」？)可能因為他喝酒。跟他拿錢是因為要跟他討債，他說「不然你來找我」。我當時車停在他門口鐵門旁，駕駛座靠近鐵門。死者蔡坤烈回家後，就說「要怎樣沒關係」，這句話之前說「輸贏」，(問：他有什麼事情跟你有衝突？)可能我打電話給他要錢。他案發前1、2星期跟我買毒品甲基安非他命的錢。蔡坤烈將車牽進去後，我用右手從腳踏板把槍拿出來，左手持槍伸出窗外扣扳機。(問：你當時對空鳴槍目的為何？)蔡坤烈對我要理不理的，所以我要嚇他。(問：你對空舉槍時死者已經進入鐵門？)對。等語(見本院卷三第67至72頁)，業已明確供承其於101年3月27日下午為向被害人蔡坤烈索取所積欠購買甲基安非他命之欠款，曾於電話中與被害人蔡坤烈言語衝突，並對於被害人蔡坤烈回到其住處後，對於其上開請求仍敷衍未予理睬，而有所不滿，為嚇唬被害人，遂將扣案槍枝取出，嗣該槍枝之子彈擊發，射中被害人蔡坤烈。
2.證人蔡長水於警詢時證稱：我最後一次看到蔡坤烈係於101年3月27日下午2時30分許在嘉義縣○○鄉○○路○段○○號，我所開設之慶但皮鞋店，當時我見到我兒子蔡坤烈有喝酒，並且有醉意，有人打手機給他，蔡坤烈與電話中的人有發生嚴重言語衝突，以台語跟對方說「你要怎樣都可以」，接著我兒子蔡坤烈手機關掉，跟我說要回家睡覺了，過不了多久蔡坤烈就騎機車回家等語(見警卷三第21頁)，與偵訊時證稱：我兒子在我店裡的時候用手機跟電話中的人對罵，我兒子說「你有什麼事，不然你來找我」，我兒子就把手機關掉，就回去睡覺等語(見相字第202號卷第35、36頁)，及於本院審理時證稱：(問：你在警察那裡是說你兒子講電話的時候是說「你要怎樣都可以」，你在檢察官那裡是說你兒子說「你有什麼事情，不然你來找我」，他跟人家講電話的時候到底是講什麼話？)我現在的印象是這二句可能都有說等語(見本院卷二第152頁)。是證人蔡長水亦明確證稱被告甲○○於101年3月27日下午2時多許，與在其店內之被害人蔡坤烈電話交談中確有言語口角衝突，且所證稱對話內容亦與被告上開供述一致而具憑信性。
3.證人劉俊義於警詢時證稱：(問：101年3月27日下午3時許，你人在何處？與何人在一起？做何事？)當時我去嘉義市從民○○○區○○○○○路上遇到蔡坤烈，蔡坤烈跟我說，甲○○在蔡坤烈住處嘉義縣○○鄉○○村○○○街○○○號前等他，就找我一起回他住處聊天，我就和蔡坤烈2人分別騎機車回住處，當時甲○○已在蔡坤烈住處前等他。蔡坤烈就將機車騎進屋內，我和甲○○在蔡坤烈住處外聊天(約說了兩句話)之後，我就看到甲○○拿起手槍，忽然聽到了一聲槍響，我就聽到，蔡坤烈家中酒瓶倒下來的聲音，甲○○共擊出1發子彈，該子彈射向蔡坤烈家中鐵捲門並貫穿鐵捲門等語(見警卷二第27、28頁)，及於本院審理時證稱：甲○○他有拿槍出來，拿槍的時候，他人坐在車上駕駛座的位置(問：如果你現在是甲○○的話，你現在拿一把槍，他是怎麼拿的？)這樣子。（證人舉起右手，伸出大拇指與食指，另三手指彎曲、指尖接觸手掌心之手勢），面向鐵門裡面，槍沒有伸出車窗外，我以為他只是在嚇唬蔡坤烈而已。(問：那天遇到他們2位時，有聽到他們在講話嗎？)他們只有講一、二句而已。甲○○在車上與蔡坤烈對話。當時甲○○車子放在旁邊，我在鐵門那邊。(問：蔡坤烈回家之後就牽車進去放了嗎？)對。在蔡坤烈已經牽車進去放之後，才看到甲○○拿槍出來，他拿槍出來的時間沒有多久，然後就聽到一聲「砰」了。(問:你在外面做什麼？)跟甲○○聊天。(問：所以他那時候手上拿著槍，你聽到「砰」的時候，你還在跟他聊天，是這樣子的意思嗎？)對。當時我看到甲○○是沒有在玩槍的行為。甲○○車子停放在死者門口的時候，駕駛座那一側是靠近鐵門那一邊等語(見本院卷二第98至105、117、125頁)。是依證人劉俊義上開證詞可知，其與被害人蔡坤烈至其住處後，被告將前揭自小客車逆向停放在被害人蔡坤烈住處前方，被害人蔡坤烈回到住處僅與被告稍微談話後，逕將機車騎進屋內。證人劉俊義即與被告在被害人蔡坤烈住處外聊天，證人劉俊義並見到被告甲○○以右手持槍方式，面向鐵門，未久即聽到槍擊聲響，並確認被告甲○○案發當時並無玩槍行為，亦無將槍枝伸出窗外。觀證人劉俊義上開證述，其前後一致而無瑕疵，且其案發時即在現場，與被告復無任何仇隙糾紛，是其上開證述當可採信。
4.證人 羅立婷 於檢察官偵訊時證稱：我於101年3月27日下午3點半左右你有到嘉義縣民雄鄉○○村○○○○○○街000號附近，下午3點20幾分，我到317號前我就看到白色的車輛停在313號前，當時我在客戶家門口打電話，我看到機車騎回來，有一個站在門口，有一個在車上，在車上的好像是在駕駛座，他沒有下車，騎機車的男子跟站在他家門口那個男的講幾句話，他看起來跟他們有認識，表情好像笑笑的，看起來就一副無所謂的樣子、講1、2句話就把機車騎進去，他機車沒有熄火也沒有下機車，他是坐在機車上跟他們講1、2句話就騎進去。我看到他機車騎進屋內再來我就沒有注意到他們，因為我在講電話，過了約1、20秒我就聽到一聲很大聲，好像鞭炮聲，我就轉頭過去看，過了一下子有聽到有東西倒地，站在門口那個人就進屋，駕駛座那個人也馬上下車進屋內去看，看完後馬上出來把車子開走等語(見偵字第2266號卷第30至32頁)。及於本院審理證稱：騎機車的人與車外的人講話，他們臉是微笑，沒注意到白色自小客車車內有人，我是聽到好像放鞭炮「砰」一聲，然後一下子車內才有人開門進去，我才知道車內有人等語(見本院卷二第137、138頁)。是依證人羅立婷之證詞可知，被害人蔡坤烈係與證人劉俊義談話時臉帶微笑，因其是槍擊發生後，才注意到白色自小客車車內有人，故無法依證人羅立婷前揭證詞，認被告與被害人前此並無言語衝突。另證人羅立婷關於被害人蔡坤烈將車騎進屋內後未久，即遭槍擊乙節，與證人劉俊義之證述相吻合，而具相當憑信性。
5.被害人蔡坤烈於遭受槍擊後，經被告甲○○送往嘉義市東區基督教醫院，由警衛鄧運金協助將蔡坤烈送入醫院急救後，即因子彈自左後方身體進入胸腔，彈頭卡在右心室前壁心外膜脂肪層之槍傷而造成左下肺葉、主動脈、左肺動脈及右心室槍創不治死亡等情，此業據被告於本院審理時供承在卷，核與證人鄧運金於警詢證述相符(見警卷三第25頁)，復有嘉義基督教醫院診斷證明書、臺灣嘉義地方法院檢察署相驗報告書、法醫解剖鑑定報告書、相驗屍體證明書各1份及解剖照片28張(見相字第202號卷第6、54至87頁)，故此部分事實當可認定。
6.綜據上情，被告確有於101年3月27日下午3時許，將其前揭自小客車逆向停放於被害人蔡坤烈住處外，並於被害人蔡坤烈將機車騎進屋內後，即因被害人蔡坤烈對被告敷衍未予理睬，為嚇唬被告而取出槍枝且身體面向被害人蔡坤烈住處鐵捲門，旋被害人蔡坤烈即遭前揭被告槍枝擊發之子彈穿越鐵捲門擊中而身亡。參以證人劉俊義上開證稱被告並無玩槍之舉動等語，是被告持槍擊發之行為，顯非不慎所致。故就被告取出上開槍枝之動機，與被告持槍面向被害人住處鐵捲門；取出槍枝後未久，被害人蔡坤烈即因被告所持槍枝擊發子彈穿越鐵捲門而中彈等情勾稽以觀，足認被告確有故意持槍朝被害人蔡坤烈住處鐵捲門射擊子彈要屬無疑。
(三)關於被告是否具殺害被害人蔡坤烈之不確定故意乙節：
1.被害人蔡坤烈將機車騎入屋內置放時，因被害人住處鐵捲門緣故，被告於開槍射擊時固無從看見被害人蔡坤烈等情，此業據證人劉俊義於本院審理時證稱：(問：依你的記憶，那時候甲○○坐在他車子的駕駛座，然後死者進去他的住處裡面以後，他在駕駛座有沒有辦法看到死者牽車的情形？)看不到，因為有鐵門擋住等語(見本院卷二第130頁)，復有嘉義縣警察局刑案現場勘查報告、刑案現場平面圖、及現場照片206張附卷足參(見本院卷一第130至253頁)。而本院就被告開槍時得否看到被害人蔡坤烈乙節，函詢案發後曾至現場勘查之嘉義縣警局，該局回函則稱：「屋內鑑識人員手拉紅線以模擬被害人遭槍擊時可能之相關位置，係綜合地面血跡、機車上血跡及被害人衣服彈孔位置等參考資料。鑑識人員以該點模擬被害人受擊位置，以拉線模擬彈道搜尋射擊者可能之相關位置，並模擬射擊者坐在車內駕駛座、站立屋外等情況，惟資訊不足，無法確認射擊者確實之槍擊位置。模擬時車內員警無法看見屋內鑑識人員所拉紅線之點，亦無法看見機車左側位置。」，此有該局101年10月30日嘉縣00000000000000號函文存卷可參(見本院卷二第8頁)。是依該函文意旨，依模擬情形，被告開槍當時當無法看到被害人蔡坤烈，雖該函文另稱「無法確認射擊者確實之槍擊位置」，然經本院傳訊嘉義縣警察局鑑識課員及上開函文承辦員警謝惠淇於本院作證，其證稱：「(問：函文提到說射擊的人是沒有辦法看到被害人，這個推論是怎麼樣得到的，因為如果被告所站的位置是沒有辦法確定的話，妳是如何確定被告是沒有辦法看到被害人的？)因為由被害人可能遭受擊發的位置以及那個鐵門上的孔洞拉成一條線，再加上鐵門的邊緣延伸過去，這樣勢必是形成一個三角形，所以被告的視線所及就是三角形的頂端。視線會被鐵門與孔洞之間的那個鐵門距離蓋住」、「本件勘查的時間是101年3月27日下午5時左右。在現場有拉線，拉線的目的為要模擬被告可能的位置。那條線是代表可能的彈道。這條線的兩點是先由被害人的可能受射擊位置以及鐵門上彈孔的位置來確定。被害人可能被射擊的位置就依照現場血跡的分布情形、一般人正常背部位置的高度，高度位置則有參考被害人所受槍傷的部位。(問：
妳研判被害人是否在機車的左邊還是右邊，所謂的右邊就是靠近小鐵門的部份，左邊就是遠離小鐵門的部份？)依照現場的血跡來看是在左邊。(問：妳101年10月30日的函文，妳有提到說因為資訊不足，無法確認槍擊者的確實槍擊位置，所謂的資訊不足是哪方面的資訊不足？)因為這只是一個可能的範圍，而且那兩個點真的是這條線的話，在屋外的每一個點都有可能是射擊的位置。(問：如果說沿著紅線模擬彈道，越往鐵門靠近的話，坐在車裡面的員警能夠越清楚看到被害人的位置？)沒有辦法，是越不能看到。(問：跟鐵門反方向的位置，有辦法看得到？)依照現場的寬度是沒有辦法的等語(見本院卷二第181、186至189頁)，業已明確證述「無法確認射擊者確實之槍擊位置」之原因為所拉紅線屋外的每一個點都有可能是射擊的位置，然證人亦明確證稱於該條紅線上之任何位置，均無法看到鐵捲門內之被害人蔡坤烈遭槍擊時之位置，是被告於開槍時確無法看見鐵捲門後方之被害人至為明確。
2.按刑法第13條第1項規定「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意」，採希望主義，此為學理上所稱之「直接故意」。同法條第二項規定「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論」，採容任主義，此即學理上所稱之「間接故意」或「未必故意」。直接故意與間接故意雖均屬於故意之範疇，惟直接故意乃行為人認識或明確預見其行為會導致構成要件實現（結果發生），並進而決意行之；而間接故意乃行為人雖認識或預見其行為會導致構成要件實現（結果發生），但仍容忍或聽任其發生之謂，二者於行為人之犯罪意思決定上究有不同。準此，行為人對於構成要件雖非積極希望其實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容任某個結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之間接故意，【此種情形，不得以行為人僅為達到某種目的，據以否定有容任某個結果發生之間接故意存在】（最高法院97年度台上字第2623號判決意旨參照）；又刑法上過失犯之成立，應以不注意於可以預知之事實為要件，若【對於構成犯罪之事實，已預見其能發生，又無確信其不能發生之情形，係故意而非過失】（最高法院20年非字第40號判例意旨參照）。如前所述被告射擊前固因被害人蔡坤烈住處鐵捲門緣故無法看到被害人，難遽認被告認識或明確預見其行為會導致構成要件實現而具殺人之直接故意，然被告於本院審理時坦承：(問：你知道蔡坤烈牽車進去鐵門裡，之後他仍然可能在鐵門附近？)知道，是有可能等語(見本院卷三第73頁)。被告既知悉被害人蔡坤烈其機車進入屋內停放而在鐵捲門附近，當能預見其朝鐵捲門開槍可能因貫穿鐵捲門而射擊到門後之被害人蔡坤烈。再者，扣案之槍、彈具殺傷力，被告甲○○並曾持以試射
2發子彈，業如前述，衡情被告甲○○當知被害人蔡坤烈若中彈當有危及其生命之可能，其朝鐵捲門射擊，又無法於子彈發射後確切控制子彈不會擊中被害人之因果流程，而確信此種情形不會發生，揆諸上開說明，被告固僅係為達嚇唬被告之目的而開槍，仍無法據以否定其有容任被害人蔡坤烈中彈身亡之結果，其顯有殺人之不確定故意要屬無疑。
(四)被告固以上開情詞置辯。然查：
1.如前所述，證人劉俊義於被害人蔡坤烈將機車騎進屋內置放至被害人蔡坤烈受到槍擊為止，係在被害人蔡坤烈住處外與被告聊天，業如前述，雖證人劉俊義於本院審理時另證稱：我與被告講話當中，有時看著他的臉，有時沒有看他的臉，及未看到被告如何開槍等語(見本院卷二第104、118頁)，然被告壓扣槍枝扳機擊發子彈僅係一瞬間之事，證人劉俊義未看到被告開槍的經過，亦符合常情。但果若被告以左手持槍方式將槍伸出車窗外，並對空鳴槍，則如此招搖之動作，勢必引起在旁之證人劉俊義注意，然證人劉俊義於本院審理時多次證稱：可以確定沒看到被告將槍拿出窗外等語(見本院卷二第100、106、110、117、118、119)，是被告辯稱將槍伸出車窗外先對空鳴槍乙節，即難遽信。
2.又被告於本院審理時就其持槍擊發過程當庭演練並供述如下：第一步驟是我先槍上膛，將槍設至待擊發狀態，關上保險鈕。（先右手持槍握住槍托，掌心朝上槍口朝前，將槍上膛，保險鈕關閉狀態。）還沒有對空鳴槍，保險關起來，在待擊發位置。第二步驟是扣扳機對空鳴槍，被告扣扳機並未擊發，擊錘仍然在待擊發位置。（隨後把槍轉由左手持槍，槍口朝上，左手食指壓扣板機。）然後左手伸起來，做出對空鳴槍這樣子，我有按壓板機，然後沒有擊發。第三步驟是我左手就放下來，放下來時手仍然沒扣扳機，就撞到車門之後我的手就變這樣子（左手持槍放下至車門，左手掌朝上）。第四步驟是用右手開保險，撞錘在待擊發位置，開啟保險就釋放擊錘撞擊撞針擊發子彈，（左手握槍，左手掌朝下，撞錘在待擊發位置，右手大拇指與食指去轉動保險鈕，擊發）(見本院卷三第19、20頁)，上開過程並有本院取證照片6張足憑(見本院卷三第90至92頁)。
3.另本院就扣案槍枝是否具保險鈕及若未開保險槍枝能否擊發等情，向扣案槍枝併送內政部警政署刑事警察局鑑定函查，其結果為：1.開啟保險鈕：(1)單動方式：以手動方式將擊錘固定於待擊發位置，並可壓扣扳機順利單動擊發。(2)複動方式：直接壓扣扳機可順利擊發。2.先關閉保險鈕：(1)單動方式：無法將擊錘固定於待擊發位置，無法單動擊發。
(2)複動方式：壓扣扳機可帶動擊錘後移，雖擊錘無法移至待擊發位置，惟撞擊力道仍可供擊發子彈使用。3.先將擊錘固定於待擊發位置，再關閉保險鈕：(1)壓扣扳機無法擊發。(2)扳機經壓扣後，開啟保險鈕便可釋放擊錘供擊發子彈使用。此有內政部警政署刑事警察局101年12月5日刑鑑字第0000000000號函文可稽(見本院卷二第79頁)。再證人即本件鑑定承辦人 陳全儀 於本院審理時證稱：所謂的單、複動就是指說當它的擊錘固定於後面，當你扣動扳機是單純在釋放擊錘這個動作，這個是單動，就是擊錘可以在待擊發的狀態，在槍枝的鑑定上這個叫單動（右手持槍，槍口朝上，右手食指壓扣扳機擊發）。那如果是所謂的複動擊發的話，是指說當你扣動扳機的時候，會慢慢的帶動擊錘往待擊發的狀態移動，然後當它移動到一個最後面的時候，它會慢慢到後面就釋放。（右手持槍，槍口朝上，右手食指於扣扳機處慢慢下壓，擊錘慢慢往後，然後擊發）。單動和複動就是差一段而已，就是有沒有用扳機去帶動擊錘運作這個樣子等語(見本院卷三第6頁)，明確說明上開函文單、複動之差異。參以被告供稱其係為嚇唬被害人蔡坤烈而對空鳴槍，果爾，依上開鑑定函文所示，無論其係於開啟保險鈕或關閉保險鈕狀態，只要直接壓扣扳機，即可擊發子彈。然依被告上開對空鳴槍演練方式及過程，卻係將上膛之手槍於開啟保險鈕狀態下，先將擊錘固定於待擊發位置(因為於關閉保險鈕情形，擊錘無法固定於待擊發位置，詳前揭鑑定函文2.(1))，然後關閉保險鈕，再以左手持槍伸出窗外壓扣扳機而對空鳴槍，於關閉保險鈕之情形下，當然無法擊發，復參以被告購得扣案槍枝後，曾予以試射，當對於扣案槍枝之性能與使用方式等情知之甚稔，且被告於本院審理時亦供稱：(問：你知道如果保險鈕關閉功用就是要避免子彈擊發？)知道等語(見本院卷三第73頁)，故被告既然要對空鳴槍以嚇唬被害人蔡坤烈，卻未採取簡易直接壓扣扳機擊發子彈方式，而係大費周章開啟保險鈕，將擊錘固定於於待擊發位置後，又將保險鈕關閉始壓扣扳機，並明知此舉將導致子彈無法擊發後，又將槍收回再開啟保險鈕後擊發子彈(被告所稱開槍過程係結合上開函文第1.(1)與3.(2)等步驟)，足認被告上開辯解互有矛盾，且有違常理，而難採信。
4.至被告另辯稱：其若有殺害被害人蔡坤烈之意，何須將被害人送醫急救云云。然被告於偵訊時供稱：我知道子彈射出去，聽到屋內有玻璃瓶有倒下來的聲音，我再下車進去看，發現蔡坤烈倒在地上，我就出來把車子開走，看附近有沒有人可以幫忙，因為蔡坤烈很壯，我扶不動，我出去繞了幾分鐘就回來，我就打電話給劉俊義，怕拖到送醫院的時間，所以我就回到現場跟劉俊義一起將蔡坤烈抬上車，我就把他送醫，劉俊義就騎機車離開等語(見偵字第2266號卷第40頁)。參以證人劉俊義於警訊時證稱：看見蔡坤烈倒地，甲○○說先離開現場找人幫忙，過了約三分鐘，我想說這樣會延遲送醫時間，所以我就去找甲○○趕快回來將蔡坤烈送醫，我在民○○○區○○路就遇到了甲○○，我就坐上他的車返回蔡坤烈住處，一起將蔡坤烈抬上甲○○所駕駛車號：0000-00號白色自小客車上，我就先行離去，就由甲○○獨自一人將蔡坤烈送到嘉基督教醫院急救等語(見警卷二第27頁)，足認被告於發現被害人蔡坤烈中彈倒地後，即駕車先行離去，雖被告以被害人蔡坤烈身體壯碩，怕扶不動為由告訴證人劉俊義要找人幫忙，然案發現場尚有證人劉俊義，非僅被告一人，且2人均係年輕力壯之男性，本得藉由2人之力將被害人抬上車急救，或係利用身上行動電話撥打急救電話尋求救護，卻捨此不為，而駕車離去，足認被告案發當時即有逃亡之意，則其告知證人劉俊義欲找人幫忙顯係離去之藉口，至其離去後，與證人騎乘機車前去追尋被告之劉俊義相遇，復反悔再度折返被害人蔡坤烈住處將被害人送醫，即難以其事後將被害人送醫急救行為遽認其於擊發子彈時，並無殺人之不確定故意。
六、綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。至辯護人固請求本院將扣案之槍枝送鑑，確認槍管內有無膛線，俾判斷扣案槍枝能否準確瞄準乙節。然證人陳全儀於本院審理時證稱：就我們的實務經驗上一般來講，土制改造槍枝它即使車有膛線，它的精準度和它沒有膛線的精準度來講其實是差沒有多少的，不能和制式槍枝做比較等語(見本院卷三第21頁)，業已明確證稱扣案槍枝有無膛線對於其射擊準確性差異不大。再者，如前所述，被告與被害人間相隔有鐵捲門，是被告持有扣案槍枝，本即無法準確瞄準被害人，況本院亦依據上開積極證據認定被告並無殺人之直接故意，是待證事實已臻明瞭，自無再予調查之必要併予敘明。
七、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品；同條例第8條第6項規定轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之，而依前揭行政院公布之「轉讓毒品加重其刑之數量標準」第2條第1項第2款規定，轉讓第二級毒品淨重10公克以上者，應加重其刑至二分之一。再甲基安非他命亦屬於藥事法所稱之禁藥（即藥事法第22條第1項第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」），明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文；故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓與他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法條（規）競合情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷；而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金」，93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科5百萬元以下罰金」，行為人轉讓甲基安非他命之情節，如無應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形（亦即其轉讓之數量為淨重10公克以上或對象為未成年人），則修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。查被告於本院審理時坦承有無償提供附表貳所示轉讓對象甲基安非他命，每次數量約為0.2公克等語(見本院卷二第64、65頁)，參以毒品價格昂貴，衡情被告所轉讓之甲基安非他命數量應不多，而未達「轉讓毒品加重其刑之數量標準」所定「第二級毒品：淨重10公克以上」之加重其刑標準，附表貳所示轉讓對象復均非未成年人，有渠等警卷筆錄可參（見警卷二第26、32、36頁），是本案被告無償提供甲基安非他命予附表貳所示轉讓對象之犯行，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷，而非論以轉讓第二級毒品罪。
(二)故核被告犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。犯罪事實二所為，均係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。犯罪事實三(一)所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；犯罪事實三(二)所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。
犯罪事實四所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上罪。犯罪事實五所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝罪、同條例第12條第4項之未經許可持有子彈罪及刑法第271條第1項之殺人罪。被告於前述販賣前持有海洛因、甲基安非他命及施用前、後持有海洛因、甲基安非他命，其持有海洛因、甲基安非他命之低度行為均應分別為販賣、施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪(至藥事法因無處罰持有禁藥之明文，亦即持有禁藥並未構成犯罪，是被告轉讓甲基安非他命而持有該禁藥，其持有禁藥部分並無因吸收而不另論罪之情形，此有最高法院98年度台上字第5362號判決意旨可資參照）。又上開犯罪事實一，被告以一施用毒品行為，同時施用海洛因、甲基安非他命，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重之施用第一級毒品罪論處。另上開犯罪事實五被告以一行為同時持有本件槍彈而觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之未經許可無故持有可發射子彈具殺傷力之改造槍枝罪處斷。
(三)再如早已持有槍、彈，後另起意犯罪，或意圖犯甲罪而持有槍、彈，卻持以犯乙罪，均應以數罪併罰論處；如行為人為犯特定之罪而持有槍、彈，其持有槍、彈之同時亦係犯該特定之罪時，自可依想像競合犯之規定，論以一罪；如於持有槍、彈後即緊密實行該特定犯罪，雖其持有槍、彈之時、地與犯特定罪之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之虞，與人民法律感情亦未契合；是於牽連犯廢除後，應適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年台上字第3706號判決意旨參照）。本件被告於於警詢及本院審理時均供稱其係為防身之故而購入上開槍彈等語(見警卷三第4頁；本院卷三第77、78頁)，是其嗣因向被害人蔡坤烈催討債款，而與被害人蔡坤烈發生言語衝突，而另起殺人之不確定故意，持槍向被害人蔡坤烈住處鐵捲門射擊，致被害人蔡坤烈中彈身亡，揆諸上開說明，被害人持有槍、彈犯行及殺人犯行，自難依想像競合犯之規定，論以一罪，而應以數罪併罰論處。故被告所犯附表壹至伍所示各罪間，均犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)被告於偵訊及本院審理時均自白坦承有附表參所示各次販賣海洛因及甲基安非他命之犯行，業如前述，自應就被告附表參所示各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。至被告固另於偵、審中坦承上開犯罪事實二所示轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，然按轉讓第二級毒品甲基安非他命，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，被告縱於偵查及審判中自白此部分之犯罪，但藥事法並無轉讓禁藥，於偵查及審判中自白應減輕其刑之規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項規定之餘地（最高法院99年度台上字第442
6、2476、1367號判決意旨參照）。故被告雖於偵、審中自白上開轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，揆諸上開說明，亦無毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之適用。復按「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。」，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以較輕刑度，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告上開販賣海洛因之犯行，每次僅販售金額非鉅之毒品，數量非多，交易對象僅1人，其犯罪情節，當非大盤毒梟者可資等同併論，參以被告犯後於本院審理時坦承此部分犯行，深表悔意，如各量處法定之最低刑度，殊嫌過重，其犯罪之情狀顯可憫恕，爰依刑法第59條之規定就被告所犯附表參編號一(一)、(二)所示各罪，均減輕其刑，並依法遞減之。再按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由時，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。是倘被告適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑(最高法院第100年度台上字第1553號判決意旨參照)。查毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，法定刑為無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金重刑，是若依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，法定最低度刑已得減為3年
6月之有期徒刑，復參酌被告附表參編號二各次販賣第二級毒品之對象、次數，衡諸比例原則，業難認即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重，故並無情輕法重之情形，揆諸上開說明，被告附表參編號二所示販賣第二級毒品各罪，爰不依刑法第59條規定酌量減輕其刑。
(五)又被告於101年3月28日警詢時固供稱扣案之手槍及子彈來源為其朋友綽號『阿志』所介紹，在101年3月中旬晚上9時許，在嘉義市東區體育館附近，以5萬元，向一位綽號叫「眼鏡偉」之男子購買，然其不知道綽號叫『眼鏡偉』之男子真實姓名年籍等情(見警卷三第3頁)，是被告並未供出綽號『眼鏡偉』之男子為何人，亦未描述該男子相關特徵而無法特定。嗣被告雖另於警詢時指認綽號「眼鏡偉之男子」為「簡常茗」，此有101年5月28日警詢筆錄及指認犯罪嫌疑人紀錄表存卷可稽(見偵字第2266號卷第173至178頁)，然證人即嘉義縣警察局民雄分局偵查隊員警 林維翰 於本院審理時證稱：(問：後來查獲綽號「眼鏡偉」，是否為甲○○的供述而查獲？)不是，因為簡常茗於101年4月左右，在嘉義違反槍砲案，被嘉義市查獲，本來有想要去跟他借訊，想說只有單一的證據，我們一直在尋找證據當中，我記得他第一次的筆錄說，他經由一位朋友，不知綽號叫什麼「阿志」介紹他去購買槍枝，「阿志」也不能交代出來，我們感覺證據很薄弱，所以也一直在追查證據，所以才沒有去借訊簡常茗，因為證據很薄弱只有他單一指認。(問：槍砲刀械管制條例，對於被告是否有供出槍砲來源而查獲，你們是否有到查獲的程度？)沒有等語(見本院卷二第177、178頁)，是依證人林維翰上開證詞可知，於被告指認綽號「眼鏡偉之男子」為「簡常茗」前，「簡常茗」業因涉犯槍砲案件，經警方查獲，且因被告未能交代綽號「阿志」之真實姓名、年籍及其他足資辨識特徵，致關於「簡常茗」是否涉犯販賣槍、彈予被告之犯行，目前尚在追查證據，而未到達查獲之程度至為明確，自無從依槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項予以減輕或免除其刑，併此敘明。
(六)爰審酌：(1)被告曾因施用毒品經觀察、勒戒，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品；(2)其無視國家查緝毒品之禁令，以販賣及轉讓方式助長毒害擴散，戕害國民身心健康，危害社會治安，兼衡其供稱因自己有在施用毒品而販賣海洛因、甲基安非他命之動機，及其販賣、轉讓海洛因、甲基安非他命之人數、次數，及毒品之數量；(3)持有第三級毒品之數量及動機(被告供稱係為供己施用，見本院卷二第36頁)；(4)為一己防身而向他人購入前開具殺傷力之改造手槍、子彈而持有之犯罪動機、目的及持有之時間，嗣為嚇唬被害人蔡坤烈及兼具不確定殺人故意而持用上開槍、彈朝其住處鐵捲門射擊，並因此致被害人蔡坤烈身亡之動機、手段，兼衡其犯意為不確定故意而非直接故意，及其所造成之個人生命及社會治安之危害程度及結果；(5)犯後固坦承犯行，然就殺人犯行部分，尚未與被害人蔡坤烈家屬和解，賠償損害；(6)國中畢業之智識程度等一切情狀，就其所犯各罪，各量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，及就所處有期徒刑部分定其應執行之刑。再刑法第50條原規定：裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。該條文經立法院修正及總統公布，並於102年1月25日起生效，而於原條文「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」外，增列但書規定「。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」。查本件被告所犯之各罪，均經本院判處如主文所示不得易科罰金之刑，而無上開但書適用之餘地，即無刑法第2條第1項規定新、舊法比較適用之情形，而應依一般法律適用原則，適用上開新修正條文之刑法第50條第1項前段本文予以併合處罰之，附此敘明。
(七)關於沒收部分：按被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收(最高法院100年度台上字第2268號判決意旨參照)。又按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院100年度台上字第908號、99年度台上字第6944號判決意旨參照)。又按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，採義務沒收主義，且係屬相對義務沒收，以供犯罪所用或因犯罪所得之財物，屬於被告或共犯所有者為限，始得宣告沒收；又對供犯罪所用或因犯罪所得之財物，如不能沒收時，始應追徵其價額或以其財產抵償之，如得逕予沒收者，自毋庸再行諭知追徵其價額或以其財產抵償之（最高法院99年度台上字第6027號判決意旨參照）。又按毒品危害防制條例第19條第
1項規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議(二)意旨參照）。經查：
1.扣案如附表陸編號一所示之海洛因26包及如附表陸編號二所示之包裝袋26個：
上開海洛因26包係屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第
18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至包裝上開海洛因之包裝袋26個，係用於包裹海洛因，防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶，為被告犯罪所用之物，為其所有，業據被告供明在卷（見本院卷二第35頁），且鑑定機關既與毒品分別鑑秤其重量，與毒品即無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。另因扣案之海洛因為被告施用、販賣後所剩餘，業據其於本院審理時供述明確(見本院卷二第35頁)，參酌前揭最高法院判決意旨，自應於被告上開施用及最後1次販賣行為罪刑項下，予以為上開沒收銷燬或沒收之宣告。
2.扣案如附表陸編號三所示之甲基安非他命14包及如附表陸編號四所示之包裝袋14個：
上開甲基安非他命係屬查獲之毒品，且亦為藥事法所示之禁藥，被告復供稱扣案之甲基安非他命為其販賣、施用及轉讓後所剩餘等語(見本院卷二第35頁)。自應於被告最後1次販賣、施用及轉讓禁藥之罪刑項下，分別予以宣告沒收：
(1)就販賣及施用部分：扣案之甲基安非他命14包應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之；至包裝上開甲基安非他命之包裝袋14個，係用於包裹甲基安非他命，防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶，為被告犯罪所用之物，為其所有，業據被告供明在卷（見本院卷二第35頁），且鑑定機關既與毒品分別鑑秤其重量，與毒品即無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
(2)轉讓禁藥部分既適用藥事法論罪科刑，此部分自不能割裂援引毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收。茲因甲基安非他命係屬藥事法所規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項第1款之規定沒收。另扣案之包裝甲基安非他命用之外包裝袋，依前開所述，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
3.扣案如附表陸編號五、六所示之第三級毒品及如附表陸編號七所示之包裝袋6個：
持有第三級毒品純質淨重20公克以上者，既屬毒品危害防制條例第11條第5條明文規定處罰之犯罪行為，即非同條例第18條第1項後段項應依行政程序沒入銷燬之範圍，則被告所持有如附表陸編號五、六所示之第三級毒品，其總純質淨重既已逾20公克，自屬不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之，始為適法（最高法院96年度台上字第727號、96年台上字第884號判決意旨參照）。至扣案之包裝上開第三級毒品之外包裝袋，係用於包裹該等毒品，防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶，為被告犯罪所用之物，為其所有，業據被告供明在卷（見本院卷二第36頁），且鑑定機關既與毒品分別鑑秤其重量，與毒品即無難以析離而無法個別宣告沒收之情事，爰均依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收。
4.扣案如附表陸編號八、九所示之槍、彈：係被告持以犯本件殺人罪所用之物，且經鑑定結果具殺傷力，業如前述，依槍砲彈藥刀械管制條例之規定，為非經主管機關許可不得持有之物，係違禁物，不問屬於犯人與否，應均依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收。
5.扣案如附表陸編號十、十一、十三所示之毒品吸食器、玻璃球管及磅秤：
為被告所有，供其施用甲基安非他命所用(其中磅秤部分，被告供稱用以秤量供己施用之毒品)，業據被告供明在卷（見本院卷二第35頁），應均依刑法第38條第1項第2款規定，予以宣告沒收。
6.扣案如附表陸編號十二所示之分裝袋：被告供稱該等物品為其所有，供其分裝毒品販賣及供己施用等犯罪所用，業據被告供明在卷（見本院卷二第35頁），爰於被告販賣及施用毒品之罪刑項下，各依刑法第38條第1項第2款之規定沒收。
7.扣案如附表陸編號十四所示之行動電話機具：為被告所有，用以聯繫犯附表參販賣海洛因、甲基安非他命之犯行所用，另裝載於該電話機具之門號0000000000號之SIM卡，於警察查獲前即經被告丟棄等情，業據被告於本院審理時坦承在卷(見本院卷一第36頁)，然因並無確切證據證明該SIM卡業已滅失，故該行動電話機具及未扣案之SIM卡，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定予以宣告沒收，其中上開未扣案之SIM卡，如全部或一部不能沒收時，並應追徵其價額。
8.未扣案之如附表參編號一、二所示之被告各次販賣毒品之所得（均詳如附表參所示），總計為1萬2千5百元，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定分別宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
9.扣案如附表柒編號一、二所示之彈殼、彈頭：因已擊發，均不具殺傷力，均非屬違禁物，爰均不予宣告沒收。
10.扣案如附表柒編號三至八所示之物：均與本案並無關連，業據被告於本院審理時供述明確(見本院卷一第35、36頁)，復無證據足以證明與本案有關，爰均不予宣告沒收。
11.扣案如附表柒編號九、十所示之物：非違禁物及供犯罪所用或預備之物，亦非犯罪所生或所得之物，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第10條第1項、第2項、第11條第5項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條、第271條第1項、第55條、第51條第5款、第51條第9款、第59條、第42條第3項前段、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳靜慧到庭執行職務。
中華民國102年2月7日
刑事第四庭審判長法官蔡廷宜
法官傅曉瑄法官凃啟夫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國102年2月7日
書記官張宇安附錄論罪科刑法條：
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第4條第1、2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第5項持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍枝者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
中華民國刑法第271條第1項殺人者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑。
附表壹┌──────┬─────┬───────┬───────────┬──────┐│施用時間及地│施用方法│毒品總類│論罪科刑│備註││點│││││├──────┼─────┼───────┼───────────┼──────┤│101年3月28日│將海洛因及│海洛因及甲基安│甲○○施用第一級毒品罪│起訴犯罪事實││上午，在嘉義│甲基安非他│非他命│，處有期徒刑拾月，扣案│部分：詳起訴││縣中埔鄉「詩│命同時置於││如附表陸編號一、三所示│書犯罪事實一││情畫意度假村│玻璃球內燒││之物均沒收銷燬之；扣案│││」內│烤施用一次││如附表陸編號二、四、十││││││至十三所示之物，均沒收││││││。││└──────┴─────┴───────┴───────────┴──────┘
附表貳┌─┬──────┬───────┬─────────────┬────────┐│編│轉讓對象、轉│毒品總類/轉讓│論罪科刑│備註││號│讓時間及地點│數量│││├─┼──────┼───────┼─────────────┼────────┤│㈠│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第│起訴犯罪事實部分│││(2)100年10月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑│：詳101年度偵字│││20日在嘉義市││柒月。│第4674號追加起訴│○○○區○○路「│││書犯罪事實一│││ 湯姆熊 遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈡│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)100年11月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││10日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈢│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)100年11月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││20日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈣│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)100年12月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││15日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈤│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)100年12月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││26日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈥│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年1月1│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││8日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈦│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年1月2│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││2日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈧│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年2月1│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││2日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈨│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年2月2│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││1日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤││㈩│(1)劉俊義│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年3月1│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││6日在嘉義市││柒月。││○○○區○○路「││││││湯姆熊遊樂場││││││」││││├─┼──────┼───────┼─────────────┼────────┤││(1)劉越強│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第│同上│││(2)101年3月1│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││5日在嘉義市││柒月。││││東區後湖工業││││││區某處││││├─┼──────┼───────┼─────────────┤│││(1)劉越強│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第││││(2)101年3月1│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑││││8日在嘉義市││柒月。││││東區後湖工業││││││區某處││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼──────┼───────┼─────────────┼────────┤││(1)徐鈺芬│甲基安非他命│甲○○犯藥事法第八十三條第│起訴犯罪事實部分│││(2)101年3月│約0.2公克│一項轉讓禁藥罪，處有期徒刑│：詳起訴書犯罪事│││28日上午，在││柒月，扣案如附表陸編號三、│實一│││嘉義縣中埔鄉││四所示之物，均沒收。││││「詩情畫意度││││││假村」內││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴──────┴───────┴─────────────┴────────┘
附表參┌────┬──────┬───────────┬───────┬───────────┬──────┐│編號│販賣對象、時│通訊監察譯文內容│毒品總類/數量/│論罪科刑│備註│││間及地點│及所持用門號│金額（台幣）│││├──┬─┼──────┼───────────┼───────┼───────────┼──────┤│一│㈠│(1)王德發│通訊監察譯文通話時間：│海洛因1包500元│甲○○販賣第一級毒品，│起訴犯罪事實││││(2)101年2月2│101年2月24日下午2時17││處有期徒刑柒年柒月，扣│部分：詳起訴││││4日下午2時44│分44秒通話內容：（詳見││案如附表陸編號十二、十│書犯罪事實二││││分40秒通話完│偵字第2266號卷第110頁││四所示之物均沒收；未扣│││││後至同日下午│）││案門號00000000│││││4時58分之前│││五四號SIM卡壹張沒收之│││││某時，在嘉義│A：為甲○○││，如全部或一部不能沒收│││││縣民雄鄉頭橋│(門號：0000000000)││時，追徵其價額。未扣案│││││工業區省道台│B：為王德發││販賣第一級毒品所得新臺│││││一線公路上某│(門號：0000000000)││幣伍佰元均沒收，如全部│││││間網咖前│││或一部不能沒收時，以其││││││A：喂││財產抵償之。││││││B：喂！ㄚ你在哪裡││││││││A：ㄚ││││││││B：阿我要找你勒││││││││A：ㄚ你在哪裡││││││││B：我在文化路尾這裡勒││││││││A：文化路路尾，你過來││││││││頭橋好嗎││││││││B：同款在那裡喔││││││││A：嘿││││││││B：好ㄚ，我馬上到。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月24日下午2時29││││││││分52秒通話內容：││││││││A：喂││││││││B：我到了喔，ㄚ那個…││││││││A：好好。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月24日下午2時44││││││││分40秒通話內容：││││││││A：到了啦││││││││B：到了喔好。│││││├─┼──────┼───────────┼───────┼───────────┼──────┤││㈡│王德發│通訊監察譯文通話時間：│海洛因1包500元│甲○○販賣第一級毒品，│││││0000-000000│101年2月24日下午4時58││處有期徒刑柒年柒月，扣│同上││││101年2月24日│分24秒通話內容：（詳見││案如附表陸編號一所示之│││││下午5時20分│偵字第2266號卷第110頁││物均沒收銷燬之，扣案如│││││通話後某時，│）││附表陸編號二、十二、十│││││在嘉義縣民雄│││四所示之物均沒收；未扣│││││鄉省道台一線│A：為甲○○││案門號00000000│││││公路上之「羅│(門號：0000000000)││五四號SIM卡壹張沒收之│││││記肉包」│B：為王德發││，如全部或一部不能沒收││││││(門號：0000000000)││時，追徵其價額。未扣案││││││││販賣第一級毒品所得新臺││││││A：喂││幣伍佰元沒收，如全部或││││││B：大仔，你甘還有空，││一部不能沒收時，以其財││││││我過去找你勒││產抵償之。││││││A：阿││││││││B：你甘還有空，我過去││││││││找你勒，你在哪裡││││││││A：ㄚ你哪時候要給我││││││││B：那個，我剛才那個勒││││││││A：嘿，喔││││││││B：嘿嘿││││││││A：你不是『 阿和 』喔││││││││B：不是啦！我剛才開車││││││││那一個啦！阿要去哪││││││││裡找你││││││││A：你在哪裡││││││││B：我在江厝店這裡勒││││││││A：江厝店喔││││││││B：嘿││││││││A：民雄││││││││B：民雄哪一角││││││││A：民雄，民雄肉包好了││││││││B：肉包哪裡││││││││A：肉包對面││││││││B：肉包對面喔好。││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月24日下午5時20││││││││分19秒通話內容：││││││││A：喂││││││││B：我在肉包這邊││││││││A：好好││││├──┴─┴──────┴───────────┴───────┴───────────┴──────┤││├────┬──────┬───────────┬──────┬────────────┬──────┤│編號│販賣對象、時│通訊監察譯文內容│毒品總類/量/│論罪科刑│備註│││間及地點│及所持用門號│金額（台幣）│││├──┬─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤│二│㈠│（1）游國明│通訊監察譯文通話時間：│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│起訴犯罪事實││││（2）101年2│101年2月25日下午5時36│1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│部分：詳起訴││││月25日下午6│分03秒通話內容：（詳見│1000元│附表陸編號十二、十四所示│書犯罪事實二││││時06分13秒，│偵字第2266號卷第119頁││之物均沒收；未扣案門號○│││││雙方約在嘉義│）││000000000號SIM│││││縣民雄鄉聚陽│││卡壹張沒收之，如全部或一│││││游泳池前面│A：為甲○○││部不能沒收時，追徵其價額││││││(門號：0000000000)││。未扣案販賣第二級毒品所││││││B：為游國明││得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││(門號：0000000000)││部或一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。││││││A：喂││││││││B：你在哪裡││││││││A：你誰││││││││B：『溪口』的啦││││││││A：嘿， 民雄勒 ││││││││B： 阿有 要過來嗎？溪口││││││││7-11相等││││││││A：沒有沒要過去那裡啦││││││││(旁邊手機又響起889││││││││092來電...)││││││││B：不然你要去哪裡││││││││A：阿││││││││B：要在哪你跟我等，我││││││││過去找你││││││││A：阿││││││││B：要到民雄哪裡找你││││││││A：到民雄再打啦││││││││B：好啦好啦││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月25日下午5時48││││││││分34秒通話內容：││││││││A：喂││││││││B：我到民雄街上了││││││││A：民雄街上哪裡││││││││B：在東勢前7-11這裡││││││││A：哪一間││││││││B：阿││││││││A：哪一間啦││││││││B：喂││││││││A：你過來聚陽游泳池啦││││││││B：什麼東西，你說怎樣││││││││A：你過來游泳池││││││││B：喔好啦好啦││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月25日下午5時58││││││││分44秒通話內容：││││││││A：喂││││││││B：ㄚ你在哪裡││││││││A：你在聚陽了ㄛ││││││││B：對呀││││││││A：我馬上過去。││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月25日下午6時04││││││││分57秒通話內容：││││││││A：哪裡丫││││││││B：阿││││││││A：你在哪裡││││││││B：我在前面大門這裡阿││││││││A：大門哪裡，沒看見人││││││││B：旁邊7-11這裡，我在││││││││旁邊7-11這裡，轉進││││││││來就看到了││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年2月25日下午6時06││││││││分13秒通話內容：││││││││A：哪裡ㄚ││││││││B：我在招牌底下││││││││A：招牌啦││││││││B：我也在招牌這裡阿││││││││A：你叫恁爸轉進來，阿││││││││人勒啦││││││││B：你人在裡面嗎││││││││A：對啦乎!你叫我轉進來││││││││ㄛ││││││││B：好啦。│││││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤││㈡│（1）洪國瑞│無│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│起訴犯罪事實││││（2）101年2││1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│部分：詳101││││月中旬在嘉義││1000元│附表陸編號十二、十四所示│年度偵字第││││市○區○○路│││之物均沒收；未扣案門號○│4674號追加起││││「湯姆熊遊樂│││000000000號SIM│訴書犯罪事實││││場」│││卡壹張沒收之，如全部或一│二│││││││部不能沒收時，追徵其價額││││││││。未扣案販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┤│││㈢│（1）洪國瑞│無│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│││││（2）101年2││1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│││││月底在嘉義市││1000元│附表陸編號十二、十四所示│││○○○區○○路「│││之物均沒收；未扣案門號○│││││湯姆熊遊樂場│││000000000號SIM│││││」│││卡壹張沒收之，如全部或一││││││││部不能沒收時，追徵其價額││││││││。未扣案販賣第二級毒品所││││││││得新臺幣壹仟元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其││││││││財產抵償之。│││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤││㈣│（1）簡庭郁│通訊監察譯文通話時間：│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│一、起訴犯罪││││（2）101年03│101年03月04日中午12時│1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│事實部分：詳││││月04日中午12│41分48秒通話內容：（詳│500元│附表陸編號十二、十四所示│101年度蒞追││││時41分48秒，│見警卷一號第44頁）││之物均沒收；未扣案門號○│字第7號追加││││在嘉義市嘉北│││000000000號SIM│起訴書犯罪事││││國小前│A：為甲○○││卡壹張沒收之，如全部或一│實一。│││││(門號：0000000000)││部不能沒收時，追徵其價額││││││B：為簡庭郁││。未扣案販賣第二級毒品所│二、被告供稱│││││(門號：0000000000)││得新臺幣伍佰元沒收，如全│：我有於101│││││││部或一部不能沒收時，以其│年3月4日在│││││A：喂││財產抵償之。│嘉義市嘉北國│││││B：睡起來了喔│││小，販賣500│││││A：乎，你也真會睡呢│││元的安非他命│││││B：我昨天很早就地來了│││給簡庭郁，通│││││呢│││話中所說的「│││││A：你乃乃耶，飼料都幫│││飼料」就是要│││││你準備好了，還一直│││購買毒品的代│││││睡│││號。參見被告│││││B：對呀│││警詢（警卷一│││││A：阿!你要的也有啦│││第8-9頁）、│││││B：昨天很早打給你，你│││偵訊（偵字第│││││就沒接了│││2266號卷第│││││A：喔我睡了ㄚ。│││225頁）及本│││││B：裝 肖維 │││院審判筆錄（│││││A：ㄚ你在哪裡│││本院卷三第65│││││B：在家阿│││頁）。│││││A：好啦出去再打給你││││││││B：卡晚再來││││││││A：好ㄚ好ㄚ!不然你再打││││││││給我││││││││B：拜拜││││││││A：好。│││││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤││㈤│（1）簡庭郁│通訊監察譯文通話時間：│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│一、起訴犯罪││││（2）101年03│101年03月05日上午7時20│1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│事實部分：詳││││月05日上午7│分30秒通話內容：（詳見│3000元│附表陸編號十二、十四所示│起訴書犯罪事││││時20分30秒，│警卷一號第44頁）││之物均沒收；未扣案門號○│實二。││││在嘉義縣民雄│││000000000號SIM│││││鄉頭橋工業區│A：為甲○○││卡壹張沒收之，如全部或一│二、被告供稱││││某網咖│(門號：0000000000)││部不能沒收時，追徵其價額│：我有在101│││││B：為簡庭郁││。未扣案販賣第二級毒品所│年3月5日販賣│││││(門號：0000000000)││得新臺幣參仟元沒收，如全│3000元之安非│││││││部或一部不能沒收時，以其│他命給簡庭郁│││││A：喂││財產抵償之。│，通話中所說│││││B：安怎│││「便當」就是│││││A：你哪時候要來領你的│││要購買毒品的│││││便當（指毒品）回去│││代號。│││││B：你在哪裡│││參見被告警詢│││││A：阿│││（警卷一第9│││││B：你在哪裡│││頁）、偵訊（│││││A：民雄│││偵字第2266號│││││B：你在民雄│││卷第225頁）│││││A：對│││及本院審判筆│││││B：阿不然誰要找你│││錄（本院卷三│││││A：呵│││第65頁）。│││││B：誰要找你││││││││A：哪有誰要找我││││││││B：是嗎││││││││A：我要找人阿││││││││B：你要找誰││││││││A：找我朋友阿││││││││B：是ㄛ││││││││A：『疲勞』(諧音)汶我││││││││看要去嗎？我說我不││││││││要去││││││││B：喔││││││││A：看伊哪時候要拿錢來││││││││還我││││││││B：喔││││││││A：要跑路了││││││││B：喔││││││││A：嘿││││││││B：稍等勒││││││││A：喔││││││││B：打給你││││││││A：好。│││││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤││㈥│（1）簡庭郁│通訊監察譯文通話時間：│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│起訴犯罪事實││││（2）101年03│101年03月06日下午5時53│1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│部分：詳起訴││││月06日下午5│分09秒通話內容：（詳見│3000元│附表陸編號十二、十四所示│書犯罪事實二││││時53分通話完│警卷一號第44頁）││之物均沒收；未扣案門號○│。││││後至同日下午│││000000000號SIM│││││6時29分53秒│A：為甲○○││卡壹張沒收之，如全部或一│││││，在嘉義市西│(門號：0000000000)││部不能沒收時，追徵其價額││○○○區○○路靠近│B：為簡庭郁││。未扣案販賣第二級毒品所│││││北社尾路某處│(門號：0000000000)││得新臺幣參仟元沒收，如全││││││││部或一部不能沒收時，以其││││││A：卡小聲一點啦!甘願了││財產抵償之。││││││喔││││││││B：對呀!我忙完了要來找││││││││你││││││││A：忙完了我已經給別人││││││││了││││││││B：你給人家了││││││││A：對呀││││││││B：真的還是假的││││││││A：真的，你就很會蛇，││││││││要來又不來││││││││B：哭么勒乎││││││││A：再找人就有了││││││││B：不然你在哪裡││││││││A：市內阿││││││││B：市內哪裡││││││││A：市內就市內阿││││││││B：我現在快要到市內阿││││││││，你在哪裡！我除了││││││││找你那個，可以找別││││││││樣的吧││││││││A：我在 世賢 路阿││││││││B：好再見││││││││A：你要拿小朋友來給我││││││││喔││││││││B：對啦！再見啦││││││││A：好啦││││││││B：世賢路哪裡││││││││A：世賢路..世賢路..世││││││││賢路靠近北社尾││││││││B：喔好我知道，我知道││││││││了││││││││A：嗯。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年03月06日18時07分││││││││57秒通話內容：││││││││A：喂││││││││B：到了ㄚ││││││││A：好等我││││││││B：嗯。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年03月06日下午6時25││││││││分42秒通話內容：││││││││A：要出去了。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││101年03月06日下午6時29││││││││分53秒通話內容：││││││││B：喂││││││││A：停在那裡凍傻喔││││││││B：阿││││││││A：你沒看見我開過來喔││││││││B：你在哪裡││││││││A：在你的前面││││││││B：在我的前面││││││││A：我剛才開出來你沒看││││││││見喔││││││││B：我沒看見││││││││A：那種眼睛還在用││││││││B：我在用手機阿，你在││││││││前面喔││││││││A：你的前面││││││││B：好再見。│││││├─┼──────┼───────────┼──────┼────────────┼──────┤││㈦│（1）楊尚龍│通訊監察譯文通話時間：│甲基安非他命│甲○○販賣第二級毒品，處│起訴犯罪事實││││（2）101年3│101年03月11日8時37分00│1包│有期徒刑參年柒月，扣案如│部分：詳起訴││││月11日中午12│秒；通話內容：（詳見偵│2000元│附表陸編號三所示之物，沒│書犯罪事實二││││時14分32秒許│卷第2266號卷第158頁）││收銷燬之；扣案如附表陸編│。││││，在嘉義縣民│││號四、十二、十四所示之物│││││雄鄉文隆村鴨│A：為甲○○││均沒收。未扣案門號○九三│││││母坔的7-11超│(門號：0000000000)││0000000號SIM卡壹│││││商│B：為楊尚龍││張沒收之，如全部或一部不││││││(門號：0000000000)││能沒收時，追徵其價額。未││││││││扣案販賣第二級毒品所得新││││││A：喂││臺幣貳仟元沒收，如全部或││││││B：兄弟喔!抱歉這麼早跟││一部不能沒收時，以其財產││││││你吵，甘有在休睏││抵償之。││││││A：我在市內，我在朋友││││││││這裡││││││││B：這樣喔!晚一點會回││││││││來嗎││││││││A：有，我回去再打給你││││││││好嗎││││││││B：我差不多要10點多，││││││││因為我在出場哦││││││││A：喔好ㄚ，你，說幾點││││││││B：現在快9點了，差不多││││││││10點││││││││A：你說幾點││││││││B：我差不多10點多好嗎││││││││A：好，你在打給我││││││││B：好好。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││：101年03月11日11時52││││││││分35秒；通話內容：││││││││A：喂││││││││B：兄弟你人在哪裡││││││││A：我在市內現在要回去││││││││了││││││││B：這樣，這樣差不多多││││││││久會到你們這裡││││││││A：多久喔││││││││B：對││││││││A：不會很久阿││││││││B：我跟你說我們12點在││││││││鴨母坔相等好嗎？鴨││││││││母坔7-11這裡好嗎││││││││A：12點多勒呦││││││││B：你現在要回來了嘛││││││││A：因為我要回去家裡勒││││││││B：今天熱鬧嘛呼││││││││A：對對對││││││││B：不然12點20好不好││││││││A：12點20看能不能卡早││││││││勒嗎？12點20差不多││││││││好││││││││B：12點20在鴨母坔7-11││││││││喔乎││││││││A：鴨母坔好好好││││││││B：好。││││││││││││││││通訊監察譯文通話時間：││││││││：101年03月11日12時14││││││││分32秒；通話內容：││││││││A：喂││││││││B：兄弟喔││││││││A：我在路上了││││││││B：我在這裡了喔││││││││A：好好好││││││││B：好。││││└──┴─┴──────┴───────────┴──────┴────────────┴──────┘
附表肆┌───────────┬─────────────┬────────────┐│犯罪時間、地點│論罪科刑│備註│├───────────┼─────────────┼────────────┤│101年3月中旬，在嘉義市│甲○○持有第三級毒品純質淨│起訴犯罪事實部分：詳││博愛路與中興路交叉路口│重二十公克以上，處有期徒刑│起訴書犯罪事實四。││湯姆熊遊藝場向綽號阿草│柒月。扣案如附表陸編號五至│││的人購買愷他命5包及橙│七所示之物，均沒收。│││色錠劑5顆，嗣於101年3││││月28日下午3時20分許，││││在甲○○所駕駛之車牌號││││碼0071-M9白色自用小客││││車上為警查獲愷他命5包││││（驗後總純質淨重31.667││││4公克）、橙色錠劑5顆││││（驗餘剩3顆，含有微量││││愷他命及如附表陸編號六││││所示之其他第三級毒品成││││分）│││└───────────┴─────────────┴────────────┘
附表伍┌───┬───────────┬─────────────┬────────────┐│編號│犯罪時間、地點│論罪科刑│備註│├───┼───────────┼─────────────┼────────────┤│一│101年3月中旬，在嘉義市│甲○○未經許可，持有可發射│一、起訴犯罪事實部分：詳│││東區體育館附近，以新台│子彈具有殺傷力之改造槍枝，│起訴書犯罪事實三。│││幣5萬元之價格向簡常茗│處有期徒刑參年陸月，併科罰││││，購買具有殺傷力之改造│金新臺幣拾萬元，罰金如易服││││手槍1支（槍枝管制編號│勞役，以新臺幣壹仟元折算壹││││0000000000，含彈匣1個│日，扣案如附表陸編號八、九││││）、子彈13顆。│所示之物，均沒收。││├───┼───────────┼─────────────┼────────────┤│二│因與被害人蔡坤烈口角衝│甲○○殺人，處有期徒刑拾年│起訴犯罪事實部分：詳起訴│││突，於101年3月27日下午│陸月，扣案如附表陸編號八、│書犯罪事實三。│││3點多在被害人住處外，│九所示之物，均沒收。││││因見蔡坤烈對其敷衍未理│││││睬，乃基於殺人之未必故│││││意，取出上開改造手槍，│││││持槍朝蔡坤烈家鐵捲門射│││││擊，致剛騎機車進入屋內│││││於鐵捲門後停車之蔡坤烈│││││中彈，造成蔡坤烈左下肺│││││葉、主動脈、左肺動脈及│││││右心室槍創不治死亡。│││└───┴───────────┴─────────────┴────────────┘
附表陸┌──┬─────────┬───────────┬───────┬───────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│保管字號│備註│││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│一│海洛因│26包（驗餘淨重合計10.│臺灣嘉義地方法│法務部調查局濫用藥物實││││53公克；粉末狀16包，驗│院101保管檢字│驗室101月4月23日調科壹││││餘淨重2.46公克，塊狀10│第537號│字第00000000000號鑑定││││包，驗餘淨重8.07公克）││書（詳見偵字第2266號卷││││││第44頁）│││││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│二│上開海洛因之包裝袋│26個│同上││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│三│甲基安非他命│14包（驗餘淨重合計50.│同上│行政院衛生署草屯療養院││││4763公克)││101年05月08日草療鑑字││││││第0000000000號鑑驗書││││││（詳見偵字第2266號卷第││││││52-55頁）│├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│四│上開甲基安非他命之│14個│同上││││包裝袋││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│五│愷他命│5包（驗後總純質淨重31.│同上│行政院衛生署草屯療養院││││6674公克）││101年05月11日草療鑑字││││││第0000000000號鑑驗書││││││（詳見偵字第2266號卷第││││││58-59頁）│││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│六│橙色錠劑│1包（驗前5顆，驗餘3顆│同上│行政院衛生署草屯療養院│││(含微量愷他命、微│）││101年04月26日草療鑑字│││量3,4-亞甲基雙氧甲│││第0000000000號鑑驗書（│││基卡西酮（3,4-Meth│││詳見偵字第2266號卷第56│││ylenedioxymeth、Me│││-57頁）。│││thylone、bk-MDMA││││││）、1-戊基-3-（1-││││││萘甲醯）吲(JWH-0││││││18、Naphthalen-1-y││││││l-(1-pentylindol-3││││││-yl)methanone)、││││││1-丁基-3-（1-萘甲││││││醯）吲（JWH-073││││││Naphthalen-1-y1-(1││││││-butylindol-3-yl)││││││methanone等第三級││││││毒品)││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│七│上開五、六所示毒品│共6個│同上││││之包裝袋││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│八│改造手槍（含彈匣壹│1支│臺灣嘉義地方法│鑑定結果：│││個）（槍枝管制編號││院101年度保管│送鑑手槍1枝（槍枝制編│││：0000000000）││檢字第555號│號0000000000），係認改││││││造手槍，由仿半自動手槍││││││製造之槍枝，換裝土造金││││││屬槍管而成，擊發功能正││││││常，可供擊發適用子彈使││││││用，認具殺傷力。（詳見││││││偵字第2266號卷第49、50││││││頁）│├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│九│非制式子彈│5顆│同上│鑑定結果：││││││送鑑子彈10顆，認均係非││││││制式子彈，由金屬彈殼組││││││合直徑9.0±0.5mm金屬彈││││││頭而成，採樣5顆試射，││││││均可擊發，認具殺傷力。││││││（詳見偵字第2266號卷第││││││49、50頁）│││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│十│毒品吸食器│1組│臺灣嘉義地方法││││││院101保管檢字││││││第537號││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│十一│玻璃球管│2支│同上││││││││││││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│十二│分裝袋│2包│同上││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│十三│磅秤│1台│同上││││││││││││││││││││││││││├──┼─────────┼───────────┼───────┼───────────┤│十四│行動電話手機│1支│同上│被告供稱：│││（廠牌：三星ANYCAL│││手機號碼0000-000000是│││L、序號ROGS935901N│││我用來販毒用，這個門號│││）│││SIM卡原本是放在編號14-││││││4的手機裡，但在警察扣││││││獲之前就已經丟棄，我不││││││知道丟到哪去了。（詳見││││││本院卷一第36頁）│││││││└──┴─────────┴───────────┴───────┴───────────┘
附表柒┌──┬─────────┬───────┬──────────────┐│編號│扣押物品名稱│數量│備註│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│一│非制式彈殼│5顆│採樣5顆試射，均已擊發，已不│││││具殺傷力。（詳見本院卷一第41│││││頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│二│非制式彈頭│1顆│鑑定結果：│││││送鑑彈頭1顆，認擊發撞擊變形│││││之非制式金屬彈頭，其上具刮擦│││││痕。│││││比對結果：│││││送鑑子彈（槍枝管制編號110215│││││9735）之試射彈頭，與同案送鑑│││││彈頭比對結果，其彈頭刮擦痕特│││││徵紋痕不足，無法確認是否係由│││││該槍枝所擊發（詳見本院卷一第│││││41頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│三│計算機│1台│被告供稱：│││││計算機1台是我的，計算東西用│││││，與販毒、施用毒品及本件檢察│││││官起訴書的其他犯行都無關（詳│││││見本院卷一第35頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│四│電擊棒│1支│被告供稱：│││││電擊棒1支是我的，單純防身，│││││與檢察官起訴書其他犯行無關。│││││（詳見本院卷一第35頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│五│行動電話│11支│被告供稱：│││││行動電話手機除編號14-1、14-2│││││、14-3、14-6、14-9是徐鈺芬所│││││有，其他7支都是我的，只有編│││││號14-4（廠牌：三星ANYCALL、│││││序號ROGS935901N）這支手機是│││││我用來販毒用，裡面的SIM卡在│││││警察查獲之前就已經丟棄（詳見│││││本院卷一第36頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│六│SIM卡│2張│被告供稱：│││││SIM卡2張是徐鈺芬所有，不是我│││││的。（詳見本院卷一第36頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│七│帳簿│2本│被告供稱：│││││帳簿2本用來記電話、記載有人│││││欠我錢，與我販毒犯行，及檢察│││││官起訴的其他犯行無關。（詳見│││││本院卷一第36頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│八│各國紙幣（新台幣│191張│被告供稱：│││189200元）││現金189200元（191張）是我母│││││親所有，給我繳納車款，與販毒│││││犯行無關，亦非販毒所得，也跟│││││檢察官起訴的其他犯行無關。│││││（詳見本院卷一第36頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│九│血衣│1件│被告供稱：│││││血衣一件是我丟在垃圾桶的，裡│││││面沾到被害人血跡，這件是我的│││││（詳見本院卷一第36頁）│├──┼─────────┼───────┼──────────────┤│十│鐵門碎片│1片││└──┴─────────┴───────┴──────────────┘