臺灣臺北地方法院109年度訴字第2081號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2081號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2081號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 林政宏
劉育麒 被告 李麗桂 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十四年四月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬元，及自民國九十四年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。本判決於原告以新臺幣貳拾玖萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有貸款暨動產抵押契約書第28條約定可憑（見訴字卷第
12、14頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國94年4月26日及同年5月4日分別提供其名下自小客車一輛作為擔保，各向原告借款一筆，金額分別為新臺幣（下同）40萬元及47萬元，二筆借款期間均為5年，並約定自貸款撥付日起算每月為一期，合計分60期，依本利攤還；被告履行債務如有一部遲延，即喪失期限利益，所有借款當視已屆清償期。詎被告之二筆借款均未繳納一期本息，經執行被告所有南投縣不動產受償1萬4,060元及鑑價公司退還原告代墊鑑價費4,300元，已全數充償代墊訴訟、執行費用，被告尚結欠本金40萬元、47萬元及如訴之聲明第
1、2項所示之利息迄未清償，並已屆清償期。為此，爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出貸款暨動產抵押契約書、放款當期交易明細表等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月29日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官黃品蓉