臺灣基隆地方法院111年度基簡字第629號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年基簡字第629號民事裁定

裁判日期：民國111年07月19日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度基簡字第629號原告裕富數位資融股份有限公司法定代理人 許國興 被告 孫佳升
簡姵珊 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、原告起訴主張略以：被告孫佳升邀同被告簡姵珊為連帶保證人，向原告申辦分期付款，約定由被告自民國110年8月30日起至113年7月30日止，每月一期，共分36期攤還，並簽訂購物分期付款申請暨約定書，被告自第8期起未再繳款，依約已喪失期限利益，為此請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）15萬3,012元，及其中15萬2,685元自111年5月13日起至清償日止按週年利率16%計算之利息，暨按日息萬分之4.3計算之違約金等情，並提出購物分期付款申請暨約定書、客戶對帳單—還款明細為證。經查，前述購物分期付款約定書相關條款第15條載明：「如因本約定書所生之一切爭訟，三方均同意，以臺灣臺北地方法院（包括其簡易庭）為第一審管轄法院，並適用中華民國之法律及文字。」經兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，依前開說明，兩造有受上開合意管轄約定拘束之義務，因此依職權將本件移送於兩造合意管轄之臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國111年7月19日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年7月19日
書記官陳柏宏