臺灣臺東地方法院111年度抗字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年抗字第10號民事裁定

裁判日期：民國111年08月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺東地方法院民事裁定111年度抗字第10號抗告人 戴氏春 相對人 柯龍飛 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國111年6月22日本院111年度司票字第129號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定面額新臺幣（下同）50萬元、發票日：民國110年3月10日、未載到期日、票號：TH-0000000號之本票（下稱系爭本票）非伊所簽發，且相對人亦未於110年3月10日就系爭本票向伊為付款之提示，為此提起抗告等語，並聲明：原裁定廢棄。
二、相對人則以：系爭本票係抗告人在伊面前簽名、蓋章，並交付予伊，抗告人現否認簽發系爭本票，與事實不符，顯在拖延訴訟。伊前以系爭本票向抗告人請求付款，惟為抗告人所拒絕，且系爭本票載有「本本票免除作成拒絕證書」，如抗告人主張伊未提示，亦應由抗告人舉證證明等語置辯。並聲明如主文第1項所示。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責。又本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以形式審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
四、經查，相對人於原審係主張其持有抗告人所簽發之系爭本票，經其於110年3月10日提示後未獲付款，乃聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，原審為形式上審查後，依相對人之聲請許可本票強制執行，於法並無不合。抗告人抗告意旨雖指稱相對人未就系爭本票為付款提示，然抗告人就相對人未就系爭本票為付款提示乙節，並未舉證證明，此部主張即難認可採。又抗告人主張系爭本票非伊所簽發乙節，核屬對於票據債務存否之實體上爭執，揆諸上揭三、判例意旨，應由抗告人另行起訴救濟，尚非本件非訟程序所得審究。承此，原審經形式審查後，依相對人之聲請許可本票強制執行，並無違誤。抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國111年8月10日
民事庭審判長法官楊憶忠
法官黃柏仁法官張鼎正以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國111年8月11日
書記官蘇美琴