臺灣彰化地方法院110年度附民字第4號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年附民字第4號刑事判決

裁判日期：民國110年01月19日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事判決110年度附民字第4號原告 葉佳修 被告 陳俊羽 上列被告因109年度易字第660號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰柒拾玖萬伍仟貳佰元，及自民國一０九年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決如原告以新台幣壹佰貳拾萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
二、經查：㈠本件原告葉佳修起訴主張依侵權行為之法律關係，被告陳俊
羽應負損害賠償之責，並起訴聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）380萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，請准供擔保宣告假執行。」，嗣本件言詞辯論程序進行中，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告379萬5,200元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，請准供擔保宣告假執行。」。
㈡原告上開減縮之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體部分
一、原告起訴主張（略以）：被告於民國106年間起，向我佯稱其有建築工程案件可投資，我誤信為真，因而陸續匯款379萬5,200元，至被告指定之帳戶內，受有此部分之損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應給付原告379萬5,200元，及自本件起訴狀繕本送達翌日（即109年12月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告的請求，利息起算點我也沒有意見。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以109年度易字第660號刑事判決認定屬實，且經被告於言詞辯論時自認，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告詐取原告金錢之行為，致原告受有379萬5,200元之財產上損害，原告依侵權行為之法律關係，就此所為主張，即屬有據，可以准許。
㈢按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件被告於上開時間侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求自109年12月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由。
㈣原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法相合，爰酌定相當金額宣告之。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款、民事訴訟法255條第1項第3款、第
390條，判決如主文。中華民國110年1月19日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年1月19日
書記官陳孟君