臺灣彰化地方法院110年度附民字第3號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院110年附民字第3號刑事判決

裁判日期：民國110年01月19日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決110年度附民字第3號原告 昌伯謙 被告 陳俊羽 上列被告因109年度易字第660號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國110年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一０九年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決如原告以新臺幣壹拾柒萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、原告昌伯謙起訴主張（略以）：被告陳俊羽於民國104年間，向我謊稱有工程案件可以投資，我誤信為真因而陸續匯款新臺幣（下同）50萬元，至被告指定之帳戶內，而有50萬元之損失，爰依據侵權行為請求賠償等語。並聲明：被告應給付原告50萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日（即109年12月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並請准供擔保宣告假執行。
二、被告於本院審理時陳稱：我同意原告的請求，利息起算點我也沒有意見。
三、得心證之理由：㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上開詐欺之不法行為，而故意侵害其權利，致其受有財產上損害之事實，業經本院以109年度易字第660號刑事判決認定屬實，且經被告於言詞辯論時自認，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。
㈡又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告詐取原告金錢之行為，致原告受有50萬元之財產上損害，原告依侵權行為之法律關係，就此所為主張，即屬有據，可以准許。
㈢按因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第213條第2項、第233條第1項本文及第203條分別定有明文。本件被告於上開時間侵害原告之財產權，依據前揭說明，原告併請求自109年12月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應有理由。
㈣原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法相合，爰酌定相當金額宣告之。
四、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，依法免納裁判費，且於本院審理期間，亦無其他訴訟費用之支出，故無訴訟費用分擔之問題，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款、民事訴訟法第390條，判決如主文。
中華民國110年1月19日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國110年1月19日
書記官陳孟君