臺灣臺南地方法院108年度婚字第203號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院108年婚字第203號民事判決

裁判日期：民國109年05月26日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決108年度婚字第203號原告乙○○訴訟代理人 王進輝 律師被告甲○○（大陸地區人民）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國109年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）兩造於民國92年1月30日結婚，被告於100年間突然向原告告知要回大陸，並不顧原告反對，偷偷離家至今已8年，未再與原告連絡，原告對被告係何時出境及之後入出境之情形均不清楚。嗣原告於107年間因殺人未遂案件入監執行，被告從未返家，亦未曾至監所探望原告，顯見兩造共同生活所需誠摯之互敬互愛基礎已不復存在，兩造間已有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項訴請離婚等語。
（二）爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、得心證之理由：
（一）按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條、第53條分別定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則依上開規定，判決離婚之事由及離婚之效力，均應依臺灣地區之法律，合先敘明。
（二）次按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法第1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度臺上字第1040號裁判參照）。
1、查原告主張兩造於92年1月30日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實，有原告所提戶籍謄本在卷可稽，堪予認定。
2、又原告主張被告於100年間不顧原告反對，逕自離家返回大陸後，即未再與原告連絡，原告父親過世時，也聯絡不上被告等情，業經證人即原告母親 邱陳美燕 到庭證稱：「（問：被告與原告結婚後，有無來臺灣與原告同住？）有來臺灣與原告及我同住8年…被告拿到臺灣身分證，就說要回大陸開化妝品的店，被告回去大陸的第一年，被告還有來臺灣買化妝品回去賣，有到我住處找我一次，被告說她不要再來臺灣，之後就沒有聯絡。（問：被告離家時，原告是否在家？）當天原告出去工作不在家，被告跟我說要回大陸開化妝品店不要再回來。被告離家之前，兩造均同住。（問：被告離家後，有無打電話與原告聯絡？）都沒有。我先生於000年0月過世時，有要聯絡被告，但聯絡不上。（問：被告回大陸後一年期間來找你時，有無說要找原告？）沒有」等語明確（見本院109年5月12日言詞辯論筆錄），參以被告於100年3月21日出境後，仍有多次入出境之紀錄，迄至103年4月16日出境後未再入境一節，亦有內政部移民署108年5月8日移署資字第1080054595號函檢送之入出國日期紀錄附卷可佐，堪認原告之主張為可採。
3、核諸在原告107年間入監執行前，被告已逕自離家多年，未與原告聯繫，復於106年間向大陸地區法院訴請離婚（見本院107年度司家陸助字第37號卷），堪認兩造婚姻之誠摯、相互扶持基礎已嚴重動搖或流失殆盡，而有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，且此事由亦難認應由原告負較重之責任，則原告依民法第1052條第2項訴請離婚，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月26日
家事法庭法官林育幟以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月26日
書記官賴佳柔