裁判字號：臺灣屏東地方法院108年簡字第529號刑事判決
裁判日期：民國108年05月02日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事簡易判決108年度簡字第529號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘愛心上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第343號），本院判決如下：
主文潘愛心施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告潘愛心之犯罪事實、證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑2月確定，甫於107年8月1日易勞改繳罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；又按「刑法第47條第1項規定：『受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。』有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律須加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」，司法院大法官會議業於於108年2月22日公布釋字第775號解釋。故被告客觀上已該當刑法第47條第1項所定之累犯要件，然是否應依該規定加重其刑，仍應具體審酌個案情節決定。經查，被告所犯本件係施用毒品案件，與前案非屬同類型之案件，是本院審酌被告執行完畢之前案與本案罪名、犯罪情節均不同，難認具特別惡性及對刑罰反應力薄弱，爰不依刑法第47條第1項規定加重其刑，附此敘明。
（三）被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即向警方主動坦承上開施用第二級毒品甲基安非他命犯行，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判等情，業據被告於警詢時供陳明確，並有查獲毒品案件報告表1份在卷可證，是被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其上開施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（四）爰審酌被告曾因施用毒品經送觀察、勒戒，仍未能戒斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純；又施用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨考量其坦承犯行之犯罪後態度、領有中華民國中度身心障礙證明（此有該證明影本1份在卷可稽）、教育程度、經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官莊玲如、翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月2日
簡易庭法官潘正屏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國108年5月2日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第343號被告潘愛心上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘愛心前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年10月26日執行完畢釋放出所。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑3月確定；再因公共危險案件，經同法院判處有期徒刑2月確定，甫於107年8月1日易勞改繳罰金執行完畢。詎猶不知戒除毒癮，仍基於施用第二級毒品之犯意，於107年12月12日17時許，在位於屏東縣○○鄉○○村○○巷0號之友人住處內，以將甲基安非他命置入香菸內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警於107年12月13日6時30分許，持臺灣屏東地方法院法官核發之搜索票至上址執行搜索並徵得其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘愛心於警詢及偵查中已坦承不諱，並有勘察採證同意書、屏東縣政府警察局內埔分局偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表（代號：內偵查00000000號）及台灣檢驗科技股份有限公司高雄濫用藥物實驗室107年12月26日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：內偵查00000000號；報告編號：KH/2018/C0000000號）各1份在卷可稽，足認被告於任意性自白與事實大致相符，其犯嫌洵堪認定。
二、查被告有如犯罪事實所載之施用毒品前科，其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，曾再犯施用毒品案件，經法院判刑確定，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份在卷可憑，顯見被告先前接受觀察、勒戒未能收戒斷毒癮之效，且再犯率甚高，若再予實施觀察、勒戒或強制戒治程序，已無法收其實效，參諸毒品危害防制條例第20條、第23條之立法理由及最高法院95年度第7次刑事庭會議決議，本件施用毒品之罪雖係在前次觀察勒戒執行完畢釋放5年後所犯，仍應予以追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又其曾受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣屏東地方法院中華民國108年2月25日
檢察官莊玲如檢察官翁旭輝