潮州簡易庭111年度潮簡字第173號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決

111年度潮簡字第173號

原告 林松國

訴訟代理人 林忠厚

被告 顏宏成

上列當事人間租佃爭議事件，本院於民國111年4月7日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

確認兩造就坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○000○地○○○○00號耕地租賃契約存在，被告應就上開租約與原告續訂自110年1月1日起至115年12月31日止之耕地三七五租約。

事實及理由

壹、程序部分：

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂有即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法律上之地位有不安之狀態存在或有受侵害之危險，而此種不安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言。本件原告主張，就坐落屏東縣○○鄉○○段000○000○000地號土地（下合稱系爭土地），與被告間存有崁頂第15號耕地三七五減租條例之耕地租賃關係（下稱系爭租約），為被告所否認。足見兩造間就系爭土地之法律關係不明確，而此種不確定狀態，能以確認判決除去。是原告提起本件確認之訴，即有受確認判決之法律上利益。

二、按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關；前項爭議案件非經調解、調處，不得起訴，耕地三七五減租條例第26條第1項、第2項前段定有明文。若租賃當事人聲請鄉鎮（區）公所耕地租佃委員會調解，而遭拒絕（或駁回其聲請)者，即無調解之可能；又遭鄉鎮（區)公所拒絕調解，並非調解不成立，與耕地三七五減租條例第26條第1項所謂「調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處」之要件不合。應認當事人得逕行起訴，法院亦應就案件之有無理由予以判決，不能以其未經調解、調處而予以駁回（最高法院48年台上字第1362號判例、86年度台上字第1401號判決同此見解）。換言之，當事人若已無從循調解、調處程序處理土地租賃糾紛，與當事人依耕地三七五減租條例第26條進行調解、調處不成之結果相同，最終仍應透過司法途徑解決糾紛。本件原告因系爭土地之租佃爭議，於110年10月13日於屏東縣崁頂鄉公所調解不成立、同年12月28日於屏東縣政府耕地租佃委員會調處亦不成立，有相關調解、調處資料在卷可憑。堪認原告已無從依耕地三七五減租條例之調解、調處程序處理本件糾紛，依前開說明，原告得向本院起訴，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：二造間就系爭土地訂有系爭租約，原告因對辦理續租之行政程序不瞭解，遲誤110年之申請續租期間，惟原告均無違規使用情形，為此請求確認租約存在，並請求被告續訂租約等語。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：本件係因接獲鄉公所之租約註銷登記函文，乃於110年4月27日繳回租約正本，系爭租約已經註銷登記，原告逾越申請登記期限，對於續租給原告無意見等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：

㈠、原告主張二造間訂有系爭租約，原告均無任何違反租約或規定之使用情形，惟遲誤向鄉公所申請續訂租約期限，因租期屆滿，崁頂鄉公所乃發函通知逕為辦理租約註銷登記，嗣經原告申請更正續訂租約，惟被告拒絕辦理且提出異議，乃發生本件爭議等節，有屏東縣政府111年1月12日屏府地權字第11101403402號函附之調解、調處筆錄及相關卷宗資料在卷為憑（本院卷第4-27頁），並為兩造所不爭執，堪採為真實。

㈡、按以自任耕作為目的，約定支付地租使用他人之農地者，為耕地租用，土地法第106條第1項定有明文。又依耕地三七五減租條例第1條規定，耕地之租佃，依本條例之規定；本條例未規定者，依土地法及其他法律之規定。是耕地三七五減租條例就耕地租賃，為民法及土地法之特別法。如以自任耕作為目的，約定支付地租使用他人之土地者，除於農業發展條例施行後，依該條例第20條第2項之規定另有特約外，即應適用耕地三七五減租條例。又耕地三七五減租條例第6條第1項記載之書面及登記等規定，係為保護佃農及謀舉證上便利而設，非謂租約之訂立、變更、終止或換訂，須經作成書面及登記，始能生效（最高法院51年度台上字第2629號判決、69年度台上字第712號判決同此見解）。故未訂書面租約或辦理登記，而實際上有耕地租賃關係者，仍應認為有耕地三七五減租條例之租賃契約存在。至公所逕予註銷登記，依前揭說明，亦僅使已登記之三七五減租條例租約變更為未登記，不能生解消租賃關係之效果，自不待言。

㈢、又耕地租約於租期屆滿時，除出租人依本條例收回自耕外，如承租人願繼續承租者，應續訂租約；耕地租佃期間，不得少於六年；其原約定租期超過六年者，依其原約定，耕地三七五減租條例第20條、第5條分別定有明文。本件因原告遲誤辦理系爭租約之續訂登記，致系爭租約登記遭到註銷，依前揭說明，並無使系爭租約失效之效果。原告復請求續訂租約，被告亦未抗辯任何使租約失效之事實或得主張收回自耕之事由，則系爭租約之存在，足堪認定。

㈣、又查系爭租約前次租期係自104年1月1日起至109年12月31日止，有崁頂鄉110年4月21日屏崁鄉民字第11030422400號公告在卷足憑，則系爭租約之租期應為6年無誤。原告請求確認系爭租約存在，被告應與原告續訂自110年1月1日起至115年12月31日止之6年租約，自屬有據。

四、綜上所述，二造間系爭租約並未因系爭租約於崁頂鄉公所之登記遭註銷而失效，原告請求確認系爭租約存在，被告應與原告續訂自110年1月1日起至115年12月31日止之6年租約，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。本件依法原告無須繳納裁判費，又無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

六、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　14　　日

潮州簡易庭法　官麥元馨

正本係照原本作成。

如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未

表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（

均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應

一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　14　　日

書記官　洪雅玲